润涛阎
明天就是四年一次的总统投票大选了，我们大家都等了很久了。但到底投给谁，那是您自己的权利。本文也不会试图影响任何网友，只是站在旁观者的角度探讨明天的大选。
首先，大家都知道，奥巴马的四年里美国经济没有发生天翻地覆的改变。这是事实。
罗姆尼有办公司甚至当州长的经验。这也是事实。
先说路线斗争。
我们在新闻和评论里看到很多民主党指责罗姆尼是为富人着想的政治骗子；也看到共和党指责奥巴马只是耍嘴皮子的政客，是帮助懒汉穷人搞劫富济贫的共产主义份子。
事实上，这些指责虽然有点夸张，但也不是无稽之谈。
那如果你认为美国选民一定会根据自己的“阶级地位”来决定投谁的票，那你就错了。
美国很多富人投奥巴马的票，因为很多富人最担心的是国家的稳定。一旦社会发生动荡，最害怕的是富人。穷人没有什么可担心的，反正没工作没家产，光脚的不怕穿鞋的。
你要是以为奥巴马当政的四年里没有发生经济奇迹而判断出明天的选举结果奥巴马必输，那你就错了。即使明天奥巴马真的输了，也不是因为奥巴马没有把经济搞好，而是美国人不再担心社会动乱以及宗教的影响。
四年前奥巴马上台的根本原因并非是因为他有搞好经济的经历，事实上他连州长都没当过，连自己的公司也没办成过。小布什下台前，美国发生了当时普遍认为后果可能与三十年代初的大萧条一样恐怖的经济危机。解决经济问题不是当时的主要矛盾，主要矛盾只能在人民的潜意识里埋着而无法说出来，那就是：社会稳定难题。
奥巴马上台，就是因为他代表了黑人、穷人，至少表面上如此。有奥巴马当政，三十年代初那样的大萧条发生了，美国也不会发生穷人闹事的失控局面。过去的四年里，美国经济虽然没有走出困境，但并没有发生真正的大萧条。这不仅仅是美国政府救助华尔街与汽车公司，也有中国政府从各方面间接帮助美国的功劳，比如，不减持甚至继续购买美国国债，间接的方面比如发放四万亿人民币到市场。
美国目前以及以后的最大难题是债务高筑。一方面要给穷人救济，让他们有病时看病，有吃有喝。另一方面又不能不给富人在税务方面的好处以吸引他们把公司从海外搬回美国。最后吃亏的是中产阶级。
不论谁上台，都不可能大幅度减少对穷人的救助。不论谁上台，也不能给富人加税，以防止制造业不能回流。债务也就无法降下来。大约还有七八年，美国的债务年利息与当年能借到的债务持平，到那一天，美国必须来个脱胎换骨的改变，因为寅吃卯粮的路走到了头。但这不是明天选票的主要议题，因为下一届政府还能靠举债度日。
所以，奥巴马的政策不可能给中产阶级带来实质性的好处，但社会的稳定对富豪来说是至关重要的。过去的四年告诉我们：美国的社会稳定对下一届政府来说要比四年前重要性下降很多。人民并不怎么担心社会会发生动荡了。这对奥巴马连任不是有益的地方。如果美国失业率高企，反而加重了富人对社会稳定的担忧，奥巴马便会受益，因为富人控制的媒体对谁上台有很大的影响。考虑到现在美国的失业率依然是历史上比较高的，奥巴马连任的可能性很大。我认为多数美国人还是比较稳的，他们会认同奥巴马连任对社会稳定有好处。
罗姆尼的政策对中产阶级也没有实质性的好处，他也未必敢动穷人的蛋糕。所以，不论是奥巴马还是罗姆尼当政，继续增加债务是唯一可行的路子，直到这条路走到头那一天。润涛阎第九定律表明：任何一个社会惯性系一旦形成，那它一定走到终点。美国举债度日的惯性系早已形成，在它没有到达终点之前，绝不会被某一政治家改弦更张。所以，别指望哪一个候选人会从政策上终止举债度日的惯性系。
那么，奥巴马与罗姆尼二人的最大差异在哪里呢？
军事。就两个字。
奥巴马当政，对外开战的可能性低一些，虽然美国历史上民主党更主张对外扩张和对外战争。这与具体某个总统的个性与理念有很大关系，还有就是两党的易位效应。打从老布什上台后，美国的军火商财团逐步往共和党一方转移。美国历史上民主党与共和党易位是一直发生的。早年的黑人是站在共和党一方的。南北战争时期，是南方的民主党主张奴隶制，共和党的林肯解放了奴隶。后来，黑人慢慢走向民主党而易位完成，连民主党与共和党的地盘都发生了易位。最近的二十年来，美国军火商财团逐步转移观点，致使共和党的布什父子成了对外战争的总统，代替了过去民主党的地位。所以，罗姆尼上台后对外战争的可能性高一些。
民主国家的两个党会随着时间的推移而发生易位，而专制的一党天下会发生循环。比如，今天的中共就走回到了当年国民党的腐败、特权、对劳苦大众镇压的那里去了。
明天投票，大家按照自己的意愿去投你那神圣的一票，说不定你那一票就决定了谁是美国总统，尤其是在一些关键州。
我要说的不是哪一位总统候选人上台就对中产阶级的华人如何如何，而是说：在美国的华人如果都不关心选举，那以后华人的政治地位就更不能改变，因为没有人在乎你了，你连票都不去投，巴结你有何意义？
所以，选谁不那么重要，重在参与。
网友点评：
汉堡先生 2012-11-07 03:44:42—————–奥巴马胜出。是在失业率高企的状况下的胜出。验证了老阎的“失业率高经济差，奥巴马反而受益”的预测。真不愧老阎的“夜半看蚂蚁搬家”的功夫。美国崇尚个人的努力以获取巨大财富。高贫富差必然会导致社会的溃败。美国社会之所以如今还比较健全，靠的是一种调节机能。社会学的原理早就告诉了我们，社会阶层的垂直移动的容易性，社会福利的普遍就是高贫富差社会的强力调节剂。这也是扎根于欧美老百姓头脑中的一种有关公平的潜意识。奥巴本身的经历，他的政策取向正是体现了这两条。全球化经济必然造成少数金融巨头，公司高层的获利。资本输出国的企业的空洞化，高失业率不可避免。奥巴尚有用武之地。
看风景 2012-11-06 13:33:45——–（ZT）山外山 发表评论于 2012-11-06 11:57:41每天早出晚归，上班下班，回到家还要为工作动脑子。工资看上去不错，可是拿到手里的现金没多少。压力大大。这就是美国的中产阶级。有时候你在想，每个人交这么多税，这么多钱到底到哪里去了？至于还要问中国借钱吗？
这两年听朋友说在美国要生活的轻松必须做点business，现在买房子是好时机。所以就在不太好的区买了几栋便宜房子，真的便宜。房租却没有怎么变化。有几栋房子是租给section 8 （政府付房租）的。从前没有和穷人打过交道。现在则对美国的系统有了些了解。
租给普通的人，他们会把房子整理得干干净净，有点小问题，电灯坏了，门锁松了，都会自己处理。而section 8 的房客，几乎都是把房子搞得脏得不能看，到处蟑螂，包括院子，都是垃圾。每次进去，都看见他们在家看电视，体重都在300磅以上，看电视一般都躺在床上看。每次去都会吩咐我要做什么什么，从换灯泡到杀蟑螂（永远杀不完），因为他们已经被人服务惯了，指挥人非常自然。末了都会很自豪的说，房子租给我们，你从来不需要担心房租收不到。没错，政府每个月会准时把房租打到我的银行账号。这就是我要租给他们的原因。房子就让他们折腾去吧，维修费稍微多一点，但是房租从来不会少。
所以我的心里就比较平衡了，你辛勤工作，给政府交了很多税，政府把钱给了他们，如果你是房东，你又把部分钱收回来了。经济平衡，心理也平衡。
不要以为政府付房租的房客都是老弱病残。好多都是年轻人，新移民，老墨。有对男女，20零头，也是这么个活法。从来没有想到要去工作。除了房租，政府还给别的钱。最近女的怀孕了，估计因为体重太重，每个礼拜都要去医院检查，全部免费。我看她挺开心的。因为生下来孩子她就是单亲母亲（虽然爹就和她住在一起），孩子不用自己养，政府会管还有的多，所以他们经常吃孩子的，我保证她会接着生，因为她母亲也是移民，有9个孩子。
最近投票，我和朋友说罗姆尼不知道如何，不过奥巴马肯定已经证明不行了，应该换换。我朋友说，你应该投奥巴马。因为他已经证明不行了，他当总统经济肯定不会好起来，房价肯定不会涨，这样你可以继续买房子。有奥巴马在，房租市场也不会降，因为他会帮人付房租。
我敢肯定，授人以鱼肯定比授人以渔更受欢迎，谁不愿意现成的啊。送鱼的结果是国家越来越穷，穷人越来越多，送鱼的人越来越受穷人的喜欢。所以民主党不是笨蛋。把经济搞得越糟糕，穷人越来越多他们就会越受欢迎。这是一种悲哀的事实。
因此，选民比较难判断谁是谁非。我认为他们说什么话不重要，重要的是干过什么事情，所以不用太纠结。你要觉得奥巴马这四年干得不错，就选他；但是不要忘记，罗姆尼现在只是光说没机会做，你还要给失败者机会，就是跟自己过不去。
我才不相信罗姆尼会和伊朗开仗，等他上了台，他会做另外一套的，商人的特点就是原则性不强，但是最终原则就是获利。不信走着瞧
罗姆尼在麻州当州长干的不错，只是一到选总统时，就到什么时候说什么话，左中右各派的话他一个人就全说了。支持罗姆尼的朋友请说说，他在各个议题上到底是什么态度？
奥巴马的方向我支持，只是他干的事情要么不成，要么是半吊子，比如没有成本控制的医疗改革。
我有我自己的选择，也理解别人的选择。
华人不论支持谁，都要去投票，两位候选人要是都瞧不上眼，也要在两个devil中选一个您瞧着顺眼点儿的。只要投票，至少能在统计族裔时，让华裔的力量显得壮大一些。投票就是帮自己！
2008年，小布什当政的最后一年，美国军费开支：$481.4 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2008_United_States_federal_budget）。
2009年，奥巴马上台的第一年，美国军费开支是 $515 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2009_United_States_federal_budget）。这一年他“荣获”诺贝尔和平奖。
2010年，奥巴马上台的第二年扩大阿富汗战争，美国军费大幅增长为 $663 billion（http://en.wikipedia.org/wiki/2010_United_States_federal_budget），在他得到诺贝尔和平奖以后，一年之间把军费增长了30%
2011年，奥巴马的军费开支是738 billion（http://www.nytimes.com/interactive/2010/02/01/us/budget.html），达到美国历史最高点，比小布什最后一年的军费开支多 50%！
奥巴马2012年度的预算资料：他提出的军费预算是$737.537 billion，共和党占多数的众议院要求消减到 $712 billion，最后通过的数字是 $716.300 billion。事实是，奥巴马提出了庞大的军费，共和党要求减少军费预算。您自己也可以查证这些数字，google 或维基上都有（http://en.wikipedia.org/wiki/2012_United_States_federal_budget）。
看清楚了吧，奥巴马当总统，三年就把军费从2008年小布什的 481.4 billion 提高到 2011年的 738 billion。提高了50%！
奥巴马的2011年度预算总额是 3.834 trillion，预算赤字是 1.267 trillion，也就是政府预算有三分之一是借钱花。不仅仅是军费大幅增长，社会福利救济费用也在奥巴马任内大幅增长，而且用于社会福利的费用占政府预算的40%多，是预算当中最大的一块。