颜如玉、黄金屋与读书人腐败

颜如玉、黄金屋与读书人腐败 —知识分子才是腐败的原因

(一)腐败反腐败构成的中国历史

中国历史上的改朝换代最主要的诱因是朝廷腐败无能,暴民揭竿而起。其实,老百姓并不抱怨皇帝腐败,而是皇帝没有按时杀贪官。皇帝腐败是老百姓认可的,这才有老百姓只反贪官不反皇帝的由来。但如果皇帝不杀贪官,老百姓就认为皇帝昏庸了,苍天已死了,造反也就有了法理与道德的强力支撑。

历来的皇帝都懂得这个道理,所以要按时抓几个贪官杀一杀,尤其是在大饥荒以及自然灾害严重时。朝廷要度过难关必须找几个贪官作替罪羊。否则,百姓揭竿而起就在所难免了。

问题是,一旦新的政权确立,治理国家的官僚就要由打天下的不读书者交给读书人,用现在的话说就是知识分子。而知识分子一旦当权,必然腐败。任何一个朝代迟早会出现一个不杀贪官的“昏庸”皇帝,便引发改朝换代的暴民造反。直到今日,这个循环仍未打破。

(二)读书人必然腐败的原因

寒窗十年,头悬梁针刺骨。读书苦,苦读书。为了啥?几千年来无外乎两个宗旨:

1。书中自有颜如玉

别说考上名次而得到官职,就是在赶考的路上,这些读书人就开始琢磨一旦功成名要找什么样的玉女了。

2。书中自有黄金屋

没有腰缠万贯,哪里会有美女纷至沓来?

那么,这两个宗旨具体说来是什么呢?就是现在我们说的“腐败”。说当权者腐败了,就是指他们玩小蜜,包二奶,嫖妓;贪污受贿。前者等于搂颜如玉,后者等于住黄金屋。

别以为废除科举制就会改变读书人的这一宗旨。当年实行民主的北洋政府,北京妓院集中的八大胡同中,来客最多的是”两院一堂”(两院是参议院和众议院、堂是指京师大学堂)的人。而这两院的人也都是由读书人组成的;京师大学堂就是改名前的北京大学。是当时读书人聚集地。当时这两帮子人为了八大胡同的女人而大打出手,乃家常便饭。

在孔夫子的“学而优则仕”思想指导下,杨坚发明了考举制度,儿子杨广得到皇位后又发展出考进士(第一名进士为状元,后来有的朝代把前两名定为状元)的制度。隋朝时间短,真正完善科举制度是隋后的唐朝。一直延续了上千年。

读书人的读书目的就是为了腐败(=颜如玉黄金屋),所以,读书人一旦当权,就鲜有不腐败的。所以,今天的知识分子当权,腐败不仅仅是必然的而且有历史的延续性。腐败是读书人追求的目标,让读书人当权而不腐败不合天理。

(三)腐败与亡国

如上所述,中国的传统文化就是:腐败是读书人的宗旨,是读书人奋斗的目标与动力。那么,这种传统文化是如何与两千多年的专制制度相依为命的呢?

天下是皇帝的家,不是读书人的天下,读书人为了皇帝的家不破政不息而卖力气,自然要有回报。这颜如玉黄金屋就是读书人的血汗钱。中国传统文化最核心的部分就是主子与奴才的关系是“天道”天不变道亦不变。皇帝是主子,剩下的统统是奴。而不读书的老百姓根本就没有反对皇帝腐败的想法,他们认为皇帝的腐败是天经地义的。皇帝选三宫六院是国法,别说黄金屋,不管皇帝住什么房子,老百姓都称之为金殿。

然而,老百姓认为,皇帝是上苍的代表,替天行道的天的儿子,简称“天子”;而知识分子(读书人)也是奴才,只不过是识字的奴才而已。所以,皇帝要按时杀贪官,这是替天行道的本分活。一旦皇帝不按时抓几个“典型”开杀,那就“苍天已死”了,暴民便启动了造反夺鸟位的改朝换代工程。

而读书人没有能力搞起这种抛头颅洒热血的工程,便有“书生造反十年不成”的历史现象。所以打天下的都是老农民。最具代表的是“坑烟未冷山东乱,刘项原来不读书。”

所以,即使大规模的腐败也不一定亡国,要是皇帝没有杀贪官的能力(=无能),也就是腐败加无能,必然亡国。而一旦新的王朝建立,读书人又会腐败,这样反复了两千多年,直到今天。

(四)反腐败的秦始皇朱元彰毛泽东

“腐败会亡国”,知道这一点的是秦始皇。他焚书坑儒,目的是想把他建立起来的大一统专制制度沿袭下来。这两千多年来真正继承秦始皇思想的是毛泽东。毛泽东感慨道:劝君莫骂秦始皇,焚书坑儒待商量。

毛泽东认为,要让读书人当权必然导致腐败。毛泽东执政27年,极力要建立的是一个崭新的制度,在这个制度下,没有腐败。因为他知道他能取蒋介石而代之的根本原因是蒋介石国民政府腐败透了顶。毛泽东认为最重要的两条,一是公有制,二是改造知识分子。

与秦始皇毛泽东不同,朱元彰并不“有纲领、有计划、有组织”的杀戳知识分子。而是谁是贪官就杀谁。被杀的有读书人也有没文化的打天下的功臣。

(五)历史对秦始皇和毛泽东的不公

不论未来的历史怎么走,秦始皇和毛泽东坐实了中国历史上的两大暴君的宝座。因为历史是由读书人写的,而“有纲领、有计划、有组织”的杀戳知识分子的只有他们两人。

要说无故杀人的暴君,中国历史上还是多着去了。

秦始皇活埋(坑杀)了六百个读书人,而项羽活埋了不读书的投降秦兵20万,比秦始皇残暴300倍有余。要说楚霸王打仗的本领就是那么回事,凭什么他能推翻秦朝?是因为秦兵也痛恨秦朝,才有20万兵投降之事。那些人被无故活埋,比秦始皇活埋书生要混帐、残忍得多!然而,历史并不把项羽看成是暴君,而且还称他为英雄。毕竟他封刘邦为诸侯,而刘邦接受了册封后借助韩信的用兵之神篡了位。项羽死后,大杀不读书人不杀读书人的项羽被读书人捧为悲剧英雄,“不以成败论英雄”的高论就从读书人的嘴里蹦出来了。

就是那杀人不眨眼的刘彻也算得上是个货真价实的暴君。只要谁说了他不爱听的话,哪怕是好言相劝,他也开杀戒。司马迁就是因为给一大臣说情就遭死罪。这位汉武帝定了个法律,死罪犯人可以选择砍小头还是砍大头。他认为男人没了小头跟死了没区别。司马迁选择了砍小头才有机会写完史记,以让老婆空守寡为代价。

但汉武帝与朱元彰一样并没有“有纲领、有计划、有组织”的杀戳知识分子,所以,后来的知识分子们书写历史时并未把他写成暴君。由此观之,秦始皇和毛泽东是值得同情的。

(六)知识分子占人口比例越高,腐败的程度越高

毛泽东为了红色江山永不变色,采取了从肉体和精神上改造知识分子的运动。从毛泽东死后江山立即变色的后果来看,毛泽东改造知识分子的运动是徒劳的。因为知识分子是一步步考上来的精英,他们根本就看不起没文化的工农。从思想上他们根本就不接受贫下中农的“再教育”,他们说那是对他们的迫害。非但如此,他们把 在农村的住房就“牛棚”,也就是说,农民是牛,是家畜。

毛泽东知道,是传统文化使得读书人有权自然腐败,便破四旧,烧古书。然而,传统文化已经渗入到每个人的骨髓,一代一代传下来,绝不会轻而易举地被消灭的。几千年的传统,要想根除,其难度可想而知。

当年,革命党人包括汪精卫都认为只要打倒腐败的清朝政府,中国就民主富强了。后来汪主席才明白,北洋政府比清朝还腐败。孙中山认为,只要中华民国代替北洋政府,中国就民主富强了,结果国民党比北洋政府还腐败。毛泽东等共产党人认为推翻腐败的国民党建立工农政权,中国就能彻底根治腐败。今天看来,现在的中共比当年的国民党腐败;国民党比北洋政府腐败;北洋政府比大清腐败。从中得出结论:知识分子占人口比例越高,腐败的程度越高,腐败的范围也越大。

(七)制止腐败的途径

首先,我们必须从文化层面入手。要从传统文化中走出来,并非易事。要彻底解决知识分子是“人上人”的迂腐观念,就要从“仕”的选拔上着手。

邓小平做的最大的一件事是让智力低下的李鹏当总理。总理(宰相)这位子自古以来都是选拔智力最高的人。这是“学而优则仕”流毒的影响。让李鹏这样的人当宰相,比美国选小布什当总统要重要得多。

因为我们的传统文化固若金汤,改起来实在太难。当人们知道傻子也能治理国家,甚至管理世界,“人上人”的观念就有所动摇了。在这点上我特别佩服邓小平。问题在于,美国人选上学从来不及格的人当总统,中国要是民主投票,我担心布什这样的人还是选不上。竞选对手只要说他上学笨,这一句话就 把他给废了。中国的大学至今都是100%按考分录取,这是精英“人上人”观念赖以生存的基础。

其次是彻底来一次性解放,使得男人不再以为自己有小蜜而趾高气扬。克林顿偷情睡的女人未必比油漆工偷情睡的女人漂亮,而且风险还要大。

在没有从根子上解决问题以前,靠杀贪官、劳改再教育知识分子,统统都是暂时性措施,治表不治本。制度是大厦,文化是根基。在文化没有改变之前,一切制度的变革都是换汤不换药。甚至还要搭上几千万条人命。中国的近代史完全证明了这一点。

评论

Yenze2015-03-21 21:51:32 城中第一好文。
至2015,反腐结果已证其先见灼识。揭示了中国多次亡国长期落后的病根。
找反腐之法不仅振兴中国,也造福世界。因西方也进入精英腐败阶段,一但不印钱,就要200年一乱。
愿加些补充。众人添柴火才旺:
1. 应辩明实质—不是读书和知识分子的问题,应是读书目的和科举(精英)选官造成问题。
国人让为宋起儒合佛道出理学造成腐败亡国。日本人认为“崖山之后无中华”,即南宋皇跳海后中国已亡,之后都是临时政府,必再腐亡。但儒是倡德反腐的,原意应是“学而优则士以倡德”,学儒不应是成腐之因,目的当官发财才是。应是唐始科举选官经一周期后于宋生效造腐。
2. 知识分子实分两类:中读书多为当官贪腐;西方读书为发现世界造福社会。朱找到亡国因腐,但错在还科举。毛错在全打。秦应不是为腐坑儒,而是因其倡德反暴。
故中无偌贝尔,科技发明多西方所为。
3. 现西方也学中考试法精英制。也近腐乱。印钞维持。
解法—天机不可泻,到时就知。

 

 

Tinken2014-04-14 18:29:02 回复 ‘林外芭蕉’ 的评论 :
林外芭蕉说的很好…润涛老师的有很多类似文章…我也认为经不起仔细斟酌推敲…这也有自己文化水平不高知识面覆盖不广阅历太窄有关…但阎老的想法很有创意…可以开拓眼界…让人有一种豁然开朗的感觉…咱可以不认同…只要看明白他想表达的东西就行…人无完人嘛…
Goddice2010-04-02 01:32:57 中国的腐败问题在于法制不健全,一直以人治为主。如果皇上是个不管事的主,但是法制很健全,还是可以杀掉贪官以保证公平。
黑眼珠子瞪着白银子,有哪个不动心的。为什么美国贪官少,就是因为法制健全,别说贪银子了,就是瞎搞女人都会被搞得不堪。
知识分子只是当了官了,有更大的机会和权利去贪污捞钱。并不是说老农民就不会偷别人田里的庄家。贪欲谁都有,就看社会能不能依法治理那些非法的财产了。
旮旯儿2009-06-08 17:46:03 不同意,腐败的根源是人本性贪婪,能够做大是因为制度的纵容,跟是不是知识分子没有关系,在一个没有制衡的制度里,谁来都一样,是人都会腐败。在一个有制衡的制度里主子和奴才要腐败都要小心加谨慎,因为代价很昂贵(看看韩国跳楼总统),所以说腐败无法根除,只要腐败不肆无忌惮,老百姓就窝弥陀佛了,其实谁不想腐败呢?每个人都能腐败,世界将多美好。傻子当政能解决问题吗?no,no,傻子当政的前提是有个不傻的在那盯着呢,国际形势云谲波诡,没个明眼的哪行,中国千年文化包袱形成的思维定势岂是几届傻子能改变的了得,几朝几代能改变的了也未可知,当人们知道傻子也能治理国家的时候,上帝都哭了,再说目前人上人的观点哪里是学而优则仕,要是倒好了,目前是有权就是人上人,有钱也是人中人,没钱没权,蓝眼睛黄头发也是人模狗样,黑头发黑眼睛的小邻居也是狗模人样,性解放主要是对这些人解放的,老百姓大多看看毛片而已,在一个大多数人都不知道的一个太平洋小岛国里(帕劳),仅有的一百多名常驻注中国人,竟然全是性工作者,这是解放了,还是不解放,还是此解放非彼解放?再说性解放能解决腐败吗?非也,性解放乃是自由性爱,腐败是选择性爱,为了选择性爱,腐败还会存在(大众情人能跟大众性交吗?no,只有特权才可以),再说中国里子早就性解放了,只是面子上还没有,接受毛片教育的几代人迟早面子也要解放,性解放虽然不能解决腐败,但也算是进步。综上所述,从根源上杜绝腐败,就好像让上帝去掉人的原罪,对于中国来说,比较靠谱的办法是,我还没想到!
roarforward2008-03-27 13:34:33 老阎你这篇文章,有点意思!!!
润涛阎2008-02-13 12:10:43 回复科夫的评论:
“知识分子占人口比例比较高而腐败不很严重的国家有很多”, they have different cultures, not Chinese culture.
科夫2008-02-11 08:28:11 润涛兄,您这引经据典整理历史资料的水平着实厉害,稍不注意就可能被你忽悠的思维错乱 佩服,佩服!

不过这次您的高论“知识分子才是腐败的原因”实在不能苟同
1、腐败可能与文化传统有关,比如,讲究调和,融融会使许多事情界定难以分明;与人治传统有关,凡事讲理而不注重法制,理要比法弹性大,复杂多变…所以,尽管腐败是通过人(当公差的人通常是有知识的人)表现出来,但根源在于政治管理体系,而政治管理体系由于文化传统息息相关
2、人的贪欲并非单知识分子所有,所以不能说知识分子是腐败的原生群体
3、知识分子占人口比例比较高而腐败不很严重的国家有很多,发达国家差不多都处于这种状态,所以“知识分子占人口比例越高,腐败的程度越高”的论断不成立
4、焚书坑儒等“有纲领、有计划、有组织”的杀戳知识分子都没有断了腐败的根,本身就说明腐败的根源不在知识分子,尽管表现出来的人物多为知识分子
不论如何,还是喜欢阎兄的奇思异想,至于阎氏发明的弱智当政,性开放—“制止腐败的途径”更是令人读得很是开心
衷心感谢你的奇谈怪论为网友们带来的莫大娱乐

Augustus2008-02-04 21:52:47 赞成林外芭蕉的观点,楼主的看法有点批林批孔的味道,和当年共产党的观点差不多。可惜臭老九不能对什么都负责任吧?
ad5002008-02-02 21:39:48 楼主所说的知识分子,其实都是政治知识分子、政治贩子。

毛泽东很伟大,不过依旧是个土包子,如果他知道自然科学的力量,就不会有知识分子越多越腐败的结论了。老毛只会梦吟“自信人生二百年”,根本想不到生物科学也许真能弄出个千年的王八。大炼钢铁大跃进,这些都是非理性、文科非科学知识分子的通病,脑袋一热,什么都能搞好。岂不知万事皆有规律(包括政治所有文科),不按照规律办事,只能欲速不达。老毛前期实际调查,按实际做事,所以能整出个农村包围城市,后期则纯粹是太上皇,离实际几万米。不出问题才是怪事。

政治贩子之所以多,因为可以树立的目标太少。如果全社会都认为当官好,当然全社会都会想当官。三百六十行,行行出状元。这样的社会才可能少些政治贩子。

改朝换代是因为下层活不下去了,而腐败导致镇压的力量大幅度削弱,被镇压力量(即活不下去的人)大幅度膨胀,力量对比发生变化,所以才亡国。

孔夫子说:食色,性也。逐利贪色,是人的本性。历朝SB们都企图愚弄被统治者:色与利,最下贱。而自己却大肆声色犬马。而SB到家的统治者,连自己都被愚弄了,还真认为色与利,不应该追求。正因为这种愚弄和被愚弄,才有腐败的空间出现,而社会便永远在改朝换代中循环了五千年,可笑愚民们还自称文明了五千年,岂不知是愚弄与被愚弄中过了五千年。

大禹治水,疏导而非堵塞,堵塞则败而疏导乃成。色与利犹如大水,堵塞即历代那一套道学,疏导即放开与规范。例如国内的色情行业,明明都已经无处不在,政府居然还号称妓女违法,自然没有丝毫规范措施,这么一来,这些当然无法可依,成为灰色地带。倘若放开而规范,也少些警察创汇,保护妓女的利益。
bxz20002008-02-02 11:42:36 在当令中国有健全人格、脊梁、灵魂的中国人太少了!到处充斥着不学无术、吹风拍马、四处钻营、攀龙附凤、察言观色、营私结党的叫兽、精蝇、洋买办…………….
金色的麦田2008-02-02 09:29:55 顶好文!写得特别深刻。
家有宝贝Cosm2008-02-01 21:53:07 回复林外芭蕉的评论:

— — ,—,—,

芭蕉的观点1:“本文其实并没有给出任何解决问题的方法。有种虎头蛇尾的感觉。”

芭蕉的观点2:用不着提供任何解决问题的方法,大家谁都不是搞Political Science的,而本文的主旨也是进行社会批评的,所以用不着提供制止腐败的途径。

芭蕉的要求:建议换个小点的选题。
———————————————————–
芭蕉的观点2是芭蕉的观点1的答案。

—,—, —,

可能又跑题了,惭愧惭愧,呵呵呵。

—,—,很想掺和,轮圆了就是切不着。
林外芭蕉2008-02-01 20:44:09 家有宝贝,您恭维我了。我哪儿都沾不上。好歹当中国“知识分子”还有车有房有钱有女人,在下我一穷二白,别辜负了中国“知识分子”的好名声——好说也贪上一样啊。可本人现在连工作都还没有呢。

不过,我也承认有点跑题,因为我只抓住一点,而楼主的论题是两点——知识分子和腐败。不过我只谈知识分子,是因为这个概念在中国太模糊,可下里巴人,可阳春白雪,所以先得把概念拎清楚了不是?否则,读者容易得出“知识分子是臭狗屎”的结论。

不过,有哪位高人给指点一下,这篇文章的文体是什么?是正儿八经的论述文,还是讽刺文;如果是讽刺文,我没话说,可它又不像。譬如这段话,

“当年,革命党人包括汪精卫都认为只要打倒腐败的清朝政府,中国就民主富强了。后来汪主席才明白,北洋政府比清朝还腐败。孙中山认为,只要中华民国代替北洋政府,中国就民主富强了,结果国民党比北洋政府还腐败。毛泽东等共产党人认为推翻腐败的国民党建立工农政权,中国就能彻底根治腐败。今天看来,现在的中共比当年的国民党腐败;国民党比北洋政府腐败;北洋政府比大清腐败。从中得出结论:知识分子占人口比例越高,腐败的程度越高,腐败的范围也越大。”

第一眼觉得有道理,但经不住推敲。论证过程本身存在漏洞,因为这种陈述方式是记叙、是抒情,而非论证。论证需要证据,需要贯穿其间的逻辑关系。而这段陈述以主观语气将大段的历史空间链接起来、进行对比。看似反讽,可本段以及本文结论却是正儿八经
的,让其反讽不起来。

最后,本文其实并没有给出任何解决问题的方法。有种虎头蛇尾的感觉。提议是,用不着提供任何解决问题的方法,大家谁都不是搞Political Science的,而本文的主旨也是进行社会批评的,所以用不着提供制止腐败的途径。建议换个小点的选题。美国教育教学生如何narrow down your topic,也就是将一个很小的问题放大去说,而不是将一个很大的观点简化了来谈。在一篇小文章里来谈两个诺大的选题——知识分子和腐败,太大材小用了。

可能又跑题了,惭愧惭愧,呵呵呵。
家有宝贝Cosm2008-02-01 19:35:18 回复林外芭蕉的评论:

“知识分子”在文里,就是指的“读书人”。没有人会蠢到以为润先生在揭批陈景润。

感觉您就是中国“知识分子”,对着一个问题,很想掺和,轮圆了就是切不着。
不一定对2008-02-01 19:29:49 读您文章久矣,这篇最好,可谓字字珠玑,透彻、深刻。
沿此思路继续发挥如何?
林外芭蕉2008-02-01 16:45:54 问题是:

1、您怎么定义“知识分子”?“读书人”=“知识分子”?中国本就没有“知识分子”,只有“读书人”。Wikipedia给“知识分子”下了三种定义:
“第一种定义是指以从事思想、著作以及精神生活等方面职业为主的人士;第二种定义主要来自马克思主义,知识分子是指从事教学、律师、新闻等职业的人员,这种定义在中国大陆比较流行;第三种定义指文化知识分子,主要指具有文化、艺术方面特殊才能的人,因其才能获得某种话语权,从而能够以这种话语权影响公众和其它事物的人士。”
另外,作为“知识分子”的分支,“公共知识分子”是不应该被“知识分子”的考量之外的。“知识分子”也好,“公共知识分子”也好,只是读书,只是为了“颜如玉黄金屋”的说法绝不在其范畴之内。要这样说的话,大学本科生也算是知识分子了。

2、您说的是“学而优则仕”的“仕”,顶多是中国所谓“知识分子”的支流,而非主流。所以,动辄用“知识分子”这个词来论证您的观点,未免以偏概全。因而,这个论题本身因缺乏限定条件就存在漏洞。

3、我认为,真正知识分子的严重匮乏是中国政治腐败的重要原因。知识分子是边缘化的群体,一旦加入到体制内就丧失了“知识分子”的本质,就不再是知识分子了。文革、“六四”堵塞了民主与自由的政治途径,屠杀了无数知识分子和民主人士,打开了腐败的门户,这也是中共比国民党政府更腐败的部分原因。不能发现在国民党的统治下,真正的知识分子的声音是振聋发聩的。而文革、“六四”则以逼迫知识分子沉默的独裁手段毁灭了一代知识分子以及扼杀了未来知识分子的成长,因为知识分子的责任在于言说。

4、知识分子是最值得尊重及惋惜的群体,可惜的是在中国,还有多少人是知识分子呢?而当代中国的政治、教育体制只是生产了大批为做官、挣钱、包二奶而读书的人。
雾水2008-01-31 23:16:26 你的高论经常拜读,可是既然中国的文化是几千年的传承,是没法改变,那你叫胡锦涛冲下山去也没用啊!他冲过去了,只是一种制度的变化啊!(在文化没有改变之前,一切制度的变革都是换汤不换药。甚至还要搭上几千万条人命。)
红地瓜2008-01-31 20:43:32 顶!
高论!

知识分子总是放肆地夸大人与人的差别,其实知识分子实在是臭狗屎!

知识分子上山下乡,接受贫下中农的再教育.

订阅
提醒
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments