Views: 24
“美式民主”的内涵
润涛阎
(一)。美式民主的内涵是什么？
上文讲到有三种民主：欧美资本主义民主简称美式民主、以色列社会主义民主、毛共泛民主。因为我们经历了毛共泛民主时间太久，直到今天一提到民主，人们自然的认为指得是人人当家作主。这是毛共泛民主的后遗症。把美式民主分为两部分更
容易理解。第一部分，就是每人一票的全国大选来决定国家领袖。这一部分不需用太多笔墨。第二部分是国家的各级管理。这一部分才与每个人的日常生活息息相关。
那么，美式民主国家在管理上的民主是怎样的呢？
不论在任何层次，美式民主的实际操作是：老板一人作主，雇员按照老板的安排让你干什么你就干什么。在公司或工厂，你如果是技术员，你即使快干出成果来了，老板决定不搞了你就乖乖的停下来。哪怕你今天刚买了房子，公司通知你走人你只
能拿到几个月的工资而只好另找工作了。 在大学，系主任只有一人。他按他的想法招聘教授。教授告诉技术员干什么。系里的事情技术员那一级根本就不知道。 总之，雇员没权参与雇主的决策。老板只为他/她自己的老板负责，他/她的老板也只为更上边的老板负责。总统做决策也没必要跟副总统商量。美国有很多咨询公司，就连总统也常常找咨询公司。公司总裁、大学校长也常常找咨询公司提供良策，但他/她不会跟你员工商量如何治理他/她管理的公司或大学。
在国内时，80年代初，刚刚开始引进外资。我一朋友的妹妹找到了外企的工作。一星期后，我问她如何，她跟我喊毛主席万岁。原来这加拿大人老板用美式民主管理他的公司。作为员工，她根本就适应不了什么都不让她知道、任何事不能参与的制度。她管那叫“独裁”。我听后告诉她书店出了一套丛书，其中一本是《美国》，是蓝皮的。里边介绍说这就是美国的民主制度。书中把美国的民主大骂一通，说工人阶级没有真正的民主。我告诉她我不相信那是真的，因为那是党的政治宣传。但是到美国后才真正看到书中说的全是真的。在同一部门工作，谁谁拿多少工资你都不知道。连知情权都没有。今后怎么管理根本就不关你的事。公司的头头如果拿不定主意就花钱请咨询公司也不会跟你这雇员商量。 毛共搞泛民主，叫什么“民主决策”。升职称、长工资要大家评。不然就是“不民主”。一旦“不民主”那领导干部就被骂为“官僚主义”了。
蒸蒸日上的论坛搞的就是真正的美式民主，但毛共的党文化思维方式培养出来的学者们就会认为那是“独裁”。坛主选聘了板主，板主只为坛主负责，根本没必要听从网友的要求。这就是美式民主的内容。板主干不好坛主就换人。换不换与换谁不
关下面网友的事。
在西方人眼中什么是“独裁”呢？独裁指的是国家最高领袖不是全民选举产生，而非指掌权后的管理程序。也就是说，美式民主制度是转了一个圈：老板为上边的老板负责，上边的老板为更上边的老板负责。。。直到总统。总统要为百姓负责，不
然就被选下台。这样首尾相结就成了个圈了。而独裁制度是一个线，弯不回来。这才是民主与独裁的根本区别。
美国CBS记者华莱仕专访江泽民时说江泽民是世界上最大的独裁者。说最大是因为他统治著13忆人口。江泽民反驳说他做任何事都要通过政治局讨论，哪里是独裁？这是彻头彻尾的概念不同而无法沟通。按美式民主的思维方式，你江泽民站著位子不
作主还要问下属，那是你失职。你愿意问那是你的风格，这与你自作主张没区别。这与独裁不独裁八杆子打不著。华莱仕说的“独裁”指的是你没有反对党没有百姓选举，你就没必要向你的老板负责。你的老板是人民。而江泽民认为，我自己没违
背“民主决策”怎么算独裁？在这里，我们可以看出“美式民主”与“毛共泛民主”概念上的根本区别。在江泽民看来，华莱仕是岂有此理；在华莱仕眼中，江的回答是无理狡辩。而事实上两人讲的都是自己的心里话。
(二)。中国何时进行政治体制改革？
很多人包括拥中共派和民运们都认为中国只是搞了经济体制改革，而未进行政治体制改革。这是十足的谬论。
在上文中提到，从外资企业一进入中国的那一天，中国的美式民主制度改革就已经开始了。只是中国走的是先下后上的道路。随著外企的增多，实施美式民主的公司企业就越来越多。只有到全民所有制企业也采用美式民主制度，尤其是事业单位如大学，也实行美式民主制度的那一天，全国大选来决定最高领导人就水到渠成了。因为首尾相结了，这个“民主圈”也就形成了。为何民主制度高于专制呢？简单地说，宇宙是圆的，地球是圆的，车轮子是圆的。是圆的运动起来阻力就小。应力均匀。
前苏联是自上而下搞政治体制改革，但目前为止，俄国的公司企业的美式民主程度远不如中国。苏东波离真正的民主制度还很遥远。整个东南亚，包括南韩、台湾、新加坡等走的都是自下而上的道路。这就避免了社会的大动荡，以及趁机搞独立而
引发的内战。尤其是中国，如果走自上而下的道理，因为150年来的外辱，强烈的民族主义决不可能容忍新疆、西藏、内蒙、台湾趁机独立。内战必不可免。 只要我们认识到美式民主的真正内容不仅仅是“一人一票选总统”，而且包括与每个人每天都息息相关的“对上负责制”，我们就知道：中国的经济体制改革与政治体制改革基本上是同步的。不然，根本解释不了为何外资企业怎么能在中国迅猛发展。因为外资企业根本没有采用毛共泛民主那一套。只是内资企业还是毛共泛民主那一套，这才是为何内资企业比不上外资企业的效益好的原因。
正因为美式民主只在外资企业推开还没有在全国全面开花，最上边的全国大选那一步还未提到议事日程。也正因为如此，腐败等现象还很猖獗。这个“民主圈”还没对结。关键是尽快把外企的美式民主制度尽早推广。联系到民运头目魏京生等盼望
经济制裁中国，那对中国的民主来讲是缘木求鱼，可笑至极。
美式民主的另一重要内容是个人的权利与自由的保障。这些人权法案的实施靠的就是司法独立。所以，在上面所提到的“民主圈”的中心，还有一个支撑：那就是司法独立。对于这一点毋须多讲因为大家都清楚。但有一点需要强调：三权分立中的
法院这一权不是选举制。美国的先贤们知道，每人一票并轮流坐庄的选举制是有缺点的，而指定加终身制也有优点。所以，美国的法官不采取投票选举并且是终身制。如果每人一票、轮流坐庄的选举制没有缺点，那美国的法官何必要搞终身制？一起投票不就算了？这一点需要另一专文给予阐明。但有一点是明显的：那就是毛共份子看到这里便痛苦万分地叫嚷：“你不知道什么是民主！”因为不符合毛共泛民主在他们眼中就是独裁！
(三)。未来中国的民主宪法需要借鉴美国什么？
美国先贤们是智者，然而智者千虑必有一失。经过二百多年后的今天，美国政治家们发现美国民主制度的弊端：任何一届总统都不愿意偿还前总统的债务。为了连任，或者让本党候选人接班成功，历届总统总是千方百计地借钱搞“政绩”。致使债台高筑。问题并不在于还得起还是还不起，而是没有愿意还债的傻瓜总统。久而久之，这债务就象喜马拉雅山一样，没完没了的增高。从理论上讲，喜马拉雅山增长还有个顶，可这债务只借不还就没个顶。人们认为，克林顿当总统时美国财政有盈余。其实那是他最后两年的事，如果把他8年执政算起，还是增加了债务。就连格林斯潘当初都预料不管克林顿的接任者是谁，还债是没指望的。让天天想著如何拉选票的人去还以前的总统歉的债，就连傻瓜都不会干。
美国可以把债务由世界各国分担一部分，靠的是美元是最大的通用货币。中国在相当长的时期内很难让人民币代替美元的统治地位。即使有那一天，债台高筑而无人还也是迟早要崩溃。
那么，如何防止永无止境的债台高筑呢？那就要在制定民主宪法时，把国家预算分成两部分：赤字内的部分由民选的总统提议，经议会批准(仿效美国)；而超出的债务(赤字)部分则由终身制的最高法院来决定。因为民选的政府与国会为了争取选票
而只顾眼前利益；而不在乎选民的最高法院法官们会考虑长远利益而把债务控制在一定程度。
那么，中国有没有可能不走美式民主的道理呢？这将在下文中探讨。(待续)
