“美式民主” 的内涵 – 润涛阎博客，润涛阎博文

(一)。美式民主的内涵是什么？

上文讲到有三种民主：欧美资本主义民主简称美式民主、以色列社会主义民主、毛共泛民主。因为我们经历了毛共泛民主时间太久，直到今天一提到民主，人们自然的认为指得是人人当家作主。这是毛共泛民主的后遗症。把美式民主分为两部分更
容易理解。第一部分，就是每人一票的全国大选来决定国家领袖。这一部分不需用太多笔墨。第二部分是国家的各级管理。这一部分才与每个人的日常生活息息相关。

那么，美式民主国家在管理上的民主是怎样的呢？

不论在任何层次，美式民主的实际操作是：老板一人作主，雇员按照老板的安排让你干什么你就干什么。在公司或工厂，你如果是技术员，你即使快干出成果来了，老板决定不搞了你就乖乖的停下来。哪怕你今天刚买了房子，公司通知你走人你只
能拿到几个月的工资而只好另找工作了。在大学，系主任只有一人。他按他的想法招聘教授。教授告诉技术员干什么。系里的事情技术员那一级根本就不知道。总之，雇员没权参与雇主的决策。老板只为他/她自己的老板负责，他/她的老板也只为更上边的老板负责。总统做决策也没必要跟副总统商量。美国有很多咨询公司，就连总统也常常找咨询公司。公司总裁、大学校长也常常找咨询公司提供良策，但他/她不会跟你员工商量如何治理他/她管理的公司或大学。

在国内时，80年代初，刚刚开始引进外资。我一朋友的妹妹找到了外企的工作。一星期后，我问她如何，她跟我喊毛主席万岁。原来这加拿大人老板用美式民主管理他的公司。作为员工，她根本就适应不了什么都不让她知道、任何事不能参与的制度。她管那叫“独裁”。我听后告诉她书店出了一套丛书，其中一本是《美国》，是蓝皮的。里边介绍说这就是美国的民主制度。书中把美国的民主大骂一通，说工人阶级没有真正的民主。我告诉她我不相信那是真的，因为那是党的政治宣传。但是到美国后才真正看到书中说的全是真的。在同一部门工作，谁谁拿多少工资你都不知道。连知情权都没有。今后怎么管理根本就不关你的事。公司的头头如果拿不定主意就花钱请咨询公司也不会跟你这雇员商量。毛共搞泛民主，叫什么“民主决策”。升职称、长工资要大家评。不然就是“不民主”。一旦“不民主”那领导干部就被骂为“官僚主义”了。

蒸蒸日上的论坛搞的就是真正的美式民主，但毛共的党文化思维方式培养出来的学者们就会认为那是“独裁”。坛主选聘了板主，板主只为坛主负责，根本没必要听从网友的要求。这就是美式民主的内容。板主干不好坛主就换人。换不换与换谁不
关下面网友的事。

在西方人眼中什么是“独裁”呢？独裁指的是国家最高领袖不是全民选举产生，而非指掌权后的管理程序。也就是说，美式民主制度是转了一个圈：老板为上边的老板负责，上边的老板为更上边的老板负责。。。直到总统。总统要为百姓负责，不
然就被选下台。这样首尾相结就成了个圈了。而独裁制度是一个线，弯不回来。这才是民主与独裁的根本区别。

美国CBS记者华莱仕专访江泽民时说江泽民是世界上最大的独裁者。说最大是因为他统治著13忆人口。江泽民反驳说他做任何事都要通过政治局讨论，哪里是独裁？这是彻头彻尾的概念不同而无法沟通。按美式民主的思维方式，你江泽民站著位子不
作主还要问下属，那是你失职。你愿意问那是你的风格，这与你自作主张没区别。这与独裁不独裁八杆子打不著。华莱仕说的“独裁”指的是你没有反对党没有百姓选举，你就没必要向你的老板负责。你的老板是人民。而江泽民认为，我自己没违
背“民主决策”怎么算独裁？在这里，我们可以看出“美式民主”与“毛共泛民主”概念上的根本区别。在江泽民看来，华莱仕是岂有此理；在华莱仕眼中，江的回答是无理狡辩。而事实上两人讲的都是自己的心里话。

(二)。中国何时进行政治体制改革？
很多人包括拥中共派和民运们都认为中国只是搞了经济体制改革，而未进行政治体制改革。这是十足的谬论。

在上文中提到，从外资企业一进入中国的那一天，中国的美式民主制度改革就已经开始了。只是中国走的是先下后上的道路。随著外企的增多，实施美式民主的公司企业就越来越多。只有到全民所有制企业也采用美式民主制度，尤其是事业单位如大学，也实行美式民主制度的那一天，全国大选来决定最高领导人就水到渠成了。因为首尾相结了，这个“民主圈”也就形成了。为何民主制度高于专制呢？简单地说，宇宙是圆的，地球是圆的，车轮子是圆的。是圆的运动起来阻力就小。应力均匀。

前苏联是自上而下搞政治体制改革，但目前为止，俄国的公司企业的美式民主程度远不如中国。苏东波离真正的民主制度还很遥远。整个东南亚，包括南韩、台湾、新加坡等走的都是自下而上的道路。这就避免了社会的大动荡，以及趁机搞独立而
引发的内战。尤其是中国，如果走自上而下的道理，因为150年来的外辱，强烈的民族主义决不可能容忍新疆、西藏、内蒙、台湾趁机独立。内战必不可免。只要我们认识到美式民主的真正内容不仅仅是“一人一票选总统”，而且包括与每个人每天都息息相关的“对上负责制”，我们就知道：中国的经济体制改革与政治体制改革基本上是同步的。不然，根本解释不了为何外资企业怎么能在中国迅猛发展。因为外资企业根本没有采用毛共泛民主那一套。只是内资企业还是毛共泛民主那一套，这才是为何内资企业比不上外资企业的效益好的原因。

正因为美式民主只在外资企业推开还没有在全国全面开花，最上边的全国大选那一步还未提到议事日程。也正因为如此，腐败等现象还很猖獗。这个“民主圈”还没对结。关键是尽快把外企的美式民主制度尽早推广。联系到民运头目魏京生等盼望
经济制裁中国，那对中国的民主来讲是缘木求鱼，可笑至极。

美式民主的另一重要内容是个人的权利与自由的保障。这些人权法案的实施靠的就是司法独立。所以，在上面所提到的“民主圈”的中心，还有一个支撑：那就是司法独立。对于这一点毋须多讲因为大家都清楚。但有一点需要强调：三权分立中的
法院这一权不是选举制。美国的先贤们知道，每人一票并轮流坐庄的选举制是有缺点的，而指定加终身制也有优点。所以，美国的法官不采取投票选举并且是终身制。如果每人一票、轮流坐庄的选举制没有缺点，那美国的法官何必要搞终身制？一起投票不就算了？这一点需要另一专文给予阐明。但有一点是明显的：那就是毛共份子看到这里便痛苦万分地叫嚷：“你不知道什么是民主！”因为不符合毛共泛民主在他们眼中就是独裁！

(三)。未来中国的民主宪法需要借鉴美国什么？
美国先贤们是智者，然而智者千虑必有一失。经过二百多年后的今天，美国政治家们发现美国民主制度的弊端：任何一届总统都不愿意偿还前总统的债务。为了连任，或者让本党候选人接班成功，历届总统总是千方百计地借钱搞“政绩”。致使债台高筑。问题并不在于还得起还是还不起，而是没有愿意还债的傻瓜总统。久而久之，这债务就象喜马拉雅山一样，没完没了的增高。从理论上讲，喜马拉雅山增长还有个顶，可这债务只借不还就没个顶。人们认为，克林顿当总统时美国财政有盈余。其实那是他最后两年的事，如果把他8年执政算起，还是增加了债务。就连格林斯潘当初都预料不管克林顿的接任者是谁，还债是没指望的。让天天想著如何拉选票的人去还以前的总统歉的债，就连傻瓜都不会干。

美国可以把债务由世界各国分担一部分，靠的是美元是最大的通用货币。中国在相当长的时期内很难让人民币代替美元的统治地位。即使有那一天，债台高筑而无人还也是迟早要崩溃。

那么，如何防止永无止境的债台高筑呢？那就要在制定民主宪法时，把国家预算分成两部分：赤字内的部分由民选的总统提议，经议会批准(仿效美国)；而超出的债务(赤字)部分则由终身制的最高法院来决定。因为民选的政府与国会为了争取选票
而只顾眼前利益；而不在乎选民的最高法院法官们会考虑长远利益而把债务控制在一定程度。

那么，中国有没有可能不走美式民主的道理呢？这将在下文中探讨。(待续)

Comment

• 就您也敢谈“美式民主”？您把您这内涵翻译了给美国人，一定把 -他们吓趴下了。歇了吧- 给他们吓趴下了。歇了吧发送悄悄话他们吓趴下了。歇了吧的个人群组

• 回复：中共崇尚的民主是什么？ -让中共自己说- 给让中共自己说让中共自己说的个人群组
共产党最爱民主，毛泽东最爱人民，左派们永远可以找到共产党毛泽东正确伟大的证据：
以下为中国共产党党报《新华日报》和《解放日报》在解放前向国民党政府统治发起的一
次次有力的进攻：

目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国事势
必包揽于一党之手；才智
之士，无从引进；良好建议，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其
名而已。

—《解放日报》1941年10月28日

共产党要夺取政权，要建立共产党的”一党专政”。这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反
对国民党的”一党专政”，
但并不要建立共产党的”一党专政”。

—《刘少奇选集》上卷第172-177页

是要彻底地、充分地、有效地实行普选制，使人民能在实际上，享有”普通”、”平等”的选
举权、被选举权，则必须
如中山先生所说，在选举以前，”保障各地方团体及人民有选举之自由，有提出议案及宣
传、讨论之自由。 “也就是
“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则，所谓选举权，仍不过是纸上
的权利罢了。

—《新华日报》1944年2月2日

愚民政策虽然造成了沙漠，却绝难征服民心。

—《解放日报》1942年4月23日

可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例，作为我们实现民
主的榜
样。

—《新华日报》1944年4月19日

像林肯总统和罗斯福总统那样的民主的政治生活中产生的领袖，是虽在战时也一点不害怕
民主制度的巡行的。他们
不害怕民主的批评和指责，他们不害怕人民公意的渲泄，他们也不害怕足以影响他们的地
位的全民的选举。他们不
仅不害怕这些民.主制度，而且他们坚决地维护支持这些民主制度。因此他们才被人民选
中了是大家所需要的人。

—《新华日报》1944年11月15日

但是只有建立在言论出版集会结社的自由与民主选举政府的基础上面，才是有力的政治。
（毛泽东答中外记者团）

—《解放日报》1944年6月13日

由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同，他们各自所实行的民主政治，可
能在形式和内容上，都存
在着多少差异。但无论如何，它们之间有一个基本点是相同的，那就是政权为人民所握有
，为人民所运用，而且为
着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利；使失掉自由
权利的人民重新获得自由权
利；没有失掉自.由权利的充分享有自.由权利；特
别是言论、出版、机会、结社，这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自
由权利，是必须切实而充
分地加以保障的。

—《新华日报》1943年9月15日社论

二十年来，尤其是最近几年，我们天天见的是”只许州官放火，不许百姓点灯。”政府所颁
布的法
令，其是否为人民着想，姑置不论。最使人愤慨的是连这样的法，政府并未遵守。政府天
天要人民守法，而政府自
己却天天违法。这样的作风，和民主二字相距十万八千里!所以民主云云者是真是假，我
们卑之无甚高论，第一步先
看政府所发的那些空头民主支票究竟兑现了百分之几?如果已经写在白纸上的黑字尚不能
兑现，还有什么话可说?所
以在政治协商会议开会以前，我们先要请把那些诺言来兑现，从这一点起码应做的小事上
，望政府示人民以大信。

—《新华日报》1946年2月1日

中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。把一党专政化一下妆，当
做民主的代用品，方法虽
然巧妙，然而和人民的愿望相去十万八千里。中国的人民都在睁着眼看：不要拿民主的代
用品来欺骗我们啊!

—《新华日报》1945年1月28日

他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事，他们希望中国人民知
识与教育程度提高到欧美
资产阶级民主国家那样，再来实现民主政治…正是在民主制度之下更容易教育和训练民
众。

—《新华日报》1939年2月25日

毛泽东，中国共产党的最高政治家，曾经这样表示出中国人民的希望：”我们并不需要、
亦不实行无产阶级专政。我
们并不主张集体化，也不反对个人的活动–事实上，我们鼓励竞争和私人企业。在互惠的
条件下，我们允许并欢迎
外国对我们的地区作工商业的投资……我们相信着，并且实行着民主政治”。他说得很对
。

—《新华日报》1945年4月19日

限制自由、镇压人民，完全是日德意法西斯的一脉真传，无论如何贴金绘彩，也没法让吃
过自由果实的人士，尝出
一点民主的甜味的。

—《新华日报》1944年3月5日

他们说这一套都是外国人的东西，决不适用于中国…原来，科学为求真理，而真理是不
分国界
的…现在固然再也没有顽固派用国情特殊，来反对科学–自然科学的真理了。只有在社
会现象上，顽固派还在用八十
年前顽固派用过的方法来反对真理…民主制度比不民主制度更好，这和机器工业比手工
业生产更好一样，在外国如
此，在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主，却没有只适用于某国的民主。
有人说：中国虽然要民
主，但中国的民主有点特别，是不给人民以自由的。这种说法的荒谬，也和说太阳历只适
用外国、中国人只能用阴
历一样。

—《新华日报》1944年5月17日

中国要实行民主政治，必须”取资欧美”，但又要避免欧美民主政治的一些流弊，更驾而上
之，这正是中山先生的伟
大识见。

–《新华日报》1942年11月12日

这些一切，只有证明全国人民及各民主党派对实施纲领的意见，首先是对人民自由的主张
，是切实的，迫切需要实
现的，万万”撤销”不得的。

—《新华日报》1946年1月18日

这说明英美在战时也还是尊重人民的言论出版等民主自由的。英美两大民主国家采取这些
重大措
置，正说明英美两国是尊重和重视共产党及其他党派，和他们所代表的意见和力量的…
同时，（他们）也有一些批
评。他的批评对不对，是另外一回事。这种民主团结的精神，是值得赞扬和提倡效法的..
.全国各党派能够融洽的为
共同目标奋斗到底，这是英美的民主精神，也是我国亟应提倡和效法的。

—《新华日报》1942年8月29日

这正如前天座谈会主席左舜生先生说的：”我们不去敦促，自由这一客人是永远不会进我
们的门
的”!

—《新华日报》1944年5月16日

我们认为最重要的先决条件有三个：一是保障人民的民主自由；二是开放党禁；三是实行
地方自
治。人民的自由和权利很多，但目前全国人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是
集会结社的自由，是言论
出版的自由。

—《中共党史教学参考资料》

“现在是非变不可了!””但如何变呢?””我们只要看看人家。换句话说我们一切要民主。我
们一切制度、政策以及其他
种种，都要向着能配合世界转变上去改造。

—《新华日报》1945年4月8日

一切力量来自人民!一切光荣归于民主!

—《解放日报》1945年7月2日

曾经有一种看法，以为民主可以等人家给与。以为天下有好心人把民主给人民，于是就有
了等待这种”民主”，正如
等待二百万元的头奖一样。但是中外古今的历史都证明了，民主是从人民的争取和斗争中
得到的成果，决不是一种
可以幸得的礼物。

—《新华日报》1945年7月3日

必须真正做到民主动员，必须有民主政府持行并保障一切民主的措施，这真理还不简单明
了吗?

—《新华日报》1945年1月18日

英国人民把言论、集会、身体等自由作为民主政治的基础而加以无比重视，从美国方面也
同样表现出来。上引赫尔
国务卿自称一生为这目标奋斗力争的正是这个东西。”平等”与”自由”为什么被民主国家这
样重视，重视到认为没有
这就无从谈民主政治呢?这是很简单的。国父孙中山先生曾经
说：”提倡人民权利，便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的；天下为公，
人人的权利都是很平的；到
了家天下，人人的权利便有不平，……所以对外族打不平，便要提倡民族主义。对于国内
打不平，便要提倡民权主
义”。英美民主政治所重视的平等，正是这一含义…假如至今英美仍不准人民有平等的权
利，那末怎样能够谈得到民
主、怎样能够实现民治呢?说到”自由”也是一样，如果连人民言论、集会、身体的自由都
不允许，则民治从何谈起?…
英国没有成文宪法，但是英国人民有平等有自由，所以虽没有宪法也是民主国家。由此看
来，民主政治的主要标志
是人民有自由平等的权利…民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、
出版、集会、结社和身体的
自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界
和中国人民是一定要胜利
的。

—《新华日报》1944年3月30日

年青的民主的美国，曾经产生过华盛顿、杰弗逊、林肯、威尔逊，也产生过在这一次世界
大战中领导反法西斯战争
的民主领袖罗斯福。这些伟大的公民们有一个传统的特点，就是民主，就是为多数的人民
争取自由和民主。美国现
在是反法西斯战争中联合国四大主要国之一，担负了彻底消灭法西斯、消灭侵略、建立世
界永久和平安全的重大责
任，从美国的革命历史，从美国人民爱好民主自由的传统精神，从美国人民的真正利益，
我们深信美国将继续罗斯
福的民主政策，不会忽视世界各处，尤其是中国人民的声音，人民的要求。

—《新华日报》1945年7月4日

民主颂–献给美国的独立纪念日：从年幼的时候起，我们就觉得美国是个特别可亲的国家
。我们相信，这该不单因
为她没有强占过中国的土地，她也没对中国发动过侵略性的战争；更基本地说，中国人对
美国的好感，是发源于从
美国国民性中发散出来的民主的风度，博大的心怀…但是，在这一切之前，之上，美国
在民主政治上对落后的中国
做了一个示范的先驱，教育了中国人学习华盛顿、学习林肯，学习杰弗逊，使我们懂得了
建立一个民主自由的中国
需要大胆、公正、诚实。

—《新华日报》1943年7月4日

七月四日万岁!民主的美国万岁!中国的独立战争和民主运动万岁!打倒日本帝国主义!

—《新华日报》1944年7月4日

杰斐逊的民主精神孕育了两个世纪以来的美国民主政治，杰斐逊的民主精神也推进和教育
了整个人类的历史行进。

—《新华日报》1945年4月13日

不论程度之深浅，美国是始终保有一种传统精神的国家，那传统就是民主。

—《新华日报》1943年4月15日
一个平凡而又不平凡的新闻：据说美国在马绍尔战场协助土人实行民主，让他们自己选举
行政官。这是很平凡的
事：从民主的美国来说，正应当如此。这也是不平凡的事：从不民主或尚未民主的国家来
看，觉得新奇、觉得刺
耳、觉得不平凡。

—《新华日报》1944年10月3日

我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议，正如我们对孤立主义提出批评，应受
到尊重一样，这也是从彼
此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧，认为美国朋友的
批评是对中国内政的干
涉。

—《新华日报》1944年3月15日

如何使青年的思想和行动能有正当的发展…可分两种，一种是主张思想统制。这就是说
，把一定范围以内的思想，
灌输给青年，对于这种思想是没有怀疑和选择的余地的。…另一种主张是思想自由。…
只有自觉和自愿，才能产生心
悦诚服的信仰，和惊天动地的创造活动。一般民众都是如此，青年尤其是这样。如果走相
反的道路，则结果都是十
分可悲的。有许多事实说明在强迫注入的训练之下，青年感到很大的痛苦…这种办法是
必须改正的。我们主张思想
应当是自由的。

—《新华日报》1941年6月2日

统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国过去专制时代的愚民政策
，这是欧洲中古黑暗时代
的现象，这是法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的世界，尤不
适于必须力求进步的中
国…言论出版的自由，是民主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的
民主，不民主便不能团结统
一，不能争取胜利，不能建国，也不能在战后的世界中享受永久和平的幸福…新闻自由
，是民主的标帜；没有新闻
自由，便没有真正的民主。反之，民主自由是新闻自由的基础，没有政治的民主而要得到
真正的新闻自由，决不可
能。

—《新华日报》1945年3月31日

作统治者的喉舌，看起来象自由了，但那自由也只限于豪奴、恶仆应得的”自由”，超出范
围就是不行的。也就是说
你尽可以有吆喝奴隶–人民大众的自由，但对主子则必需奉命唯谨的，毕恭毕敬，半点也
不敢自由。

—《新华日报》1946年9月1日

要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查办法，

—《新华日报》1945年6月26日

为了国家利益和革命事业，我们应该贡献出自己的一切。但这必须事先解决两个问题，第
一，我们那样牺牲自己是
真正为了国家和革命么?第二，我们所有的一切是些什么?…一面说青年”根本不能谈民主
“，一面是叫青年 “必须牺牲
个人的自由”，这就是在我们这个国度里对青年所施行的”标准”的”民主自由”的教育…那
不过是为着要装装门面而
已。

—《新华日报》1945年4月15日

“五四”运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就
是学生运动充作人民运动
的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族
民主运动史上光辉的史
页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继
续为自己祖国的独立自主
和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。

—《新华日报》1946年11月17日

民主一日不实现，中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。

—《新华日报》1945年12月9日

反动者企图以”共党煽动”，轻轻把”一二?一”惨案的责任推得一干二净，但是七日的新民
报说：”学生罢课反对内
战，当地军警出动镇压……，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断”，”看昆明学潮惨案，
受害的却是赤手空拳的学
生，他们既无武器，更非军队，而竟受到武力的攻击”；”这次惨案却
证明基本人权无保障……政府当局亟须反省”。

—《新华日报》1945年12月11日

这件惨案的事理至为清楚，责任也很分明：一般青年学生只不过激于爱国热忱，凭了赤手
空拳，起来要求民主反对
内战，究有何罪?而国民党反动派竟采取残暴手段，惨加屠戮，并在屠戮之后，为了”嫁祸
“起见，还不惜含血喷人，
肆意诬蔑，居心恶毒以至于此，真是史无前例。但是人民是不会受欺骗的，人民是最公正
的裁判者，国民党反动派
要想一手掩尽天下耳目，徒见其日益心劳力拙而已。

—《新华日报》1945年12月7日

中国青年在现阶段中所从事的运动，应该是争取民族独立，经济平等，和政治民主。为这
三大目标而奋斗的人，在
历史中就有他的地位。

—《新华日报》1946年11月17日

而民主与不民主的尺度，主要地要看人民的人权、政权、财权及其他自由权利是不是得到
切实的保障，不做到这
点，根本就谈不到民主…保证一切抗日人民(地主、资本家、农民、工人等)的人权、政
权、财权及言论、出版、集
会、结社、信仰、居住、迁移之自由权…中国共产党一向是忠实于它对人民的诺言的，
一向是言行一致的，因此它
的纲领中的每一条文与每一句语，都是兑现的。我们决不空谈保障人权，而是要尊重人类
崇高的感
情与向上发展的愿望，

—《解放日报》1941年5月26日

单说英美吧。英美是民主国家。这是人人公认的。英美人民有各种民主权利…为了国际
的地位，必须从保障基本的
民主权利开步走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁：保障人民的
基本民主权利。

—《新华日报》社论1944年2月1日

本市消息内政部公开颁行一种限制人民游行自由的法令，借口是”恐稍有不慎，足以影响
社会秩序与公共安宁”。据
中央社讯，其要点如下：负责筹备游行的人员，需于事前将姓名、年龄、职业、住址、游
行宗旨、集会地点、进行
日期及时间经过路线等呈报当地”治安主管机关”。散发的印刷品和张贴的标语须事先送当
地”治安主管机关”审查。
上项法令，已由内政部发致全国各省市地方机关，本市市政府业已接到，且已分令警察局
及各区公所”遵照办理”。
有了这个”法”的根据，今后各地当局更可以随意于事先防止临时禁止一切人民团体之游行
。人民游行已无自由可言
了。

—《新华日报》1946年5月13日

立即释放全国政治犯!严惩虐待犯人、毒杀犯人的凶手!未获释放的政治犯应切实保证他们
的生命安全，不准再有虐
待和私刑拷打犯人的非法行为。

—《新华日报》1946年2月18日

维持一党专政的政策是建立在制造饥饿和灾荒上的，所以这些救灾的治本办法，只有国民
党确定的和各党派一道走
上和平、民主的道路时，才能完满解决。

—《新华日报》社论1946年3月30日

党对政府的领导，在形式上不是直接的管辖。党和政府是两种不同的组织系统，党不能对
政府下命令。

—《董必武选集》第54-55页

一个民主国家，主权应该在人民手中，这是天经地义的事；如果一个号称民主的国家，而
主权不在人民手中，这决
不是正轨，只能算是变态，就不是民主国家…不结束党治，不实行人民普选，如何能实
现民主?把人民的权利交给人
民!

—《新华日报》1945年9月27日社论

现在，官方豢养的论客们更公然地企图恐吓人民，说国民党是希望中国安定的，而共产党
却希望天下大乱…中国共
产党，不但”要变不要乱”，而且正是要”以变止乱”…（国民党反动派）也是希望某一种”
安定”的，但那并不是全中国
的安定，并不是全中国人民的安定，而仅仅是他们坐在压迫人民的宝座上的”安定”。他们
那个小集团可以统治全
国、为所欲为的”安定”…他们的统治”安定”了，中国百分之九十五以上的老百姓就更会
没有饭吃、没有衣穿、没有事
做、没有书读、没有说话的自由、没有走路的自由、没有住家的自由…废止国民党的一
党专政!

—《新华日报》1946年5月17日社论

而在重庆被打得头破血流的青年学生们的组织与行动也被当局宣布为”不合法组织……妨
害治安”，而加以取缔。反
之，那些打人的暴徒，是合法的组织，是有益治安，而应力加保护。这就是合法政府的合
法措施。让我们在这个不
合法的罪名下继续奋斗，一直到”人民的宪法”出现的一天吧!

—《新华日报》1947年2月22日

昨天报载：慕尼黑在上周未暴动，”革命精神炽烈”，这是真的民意了，”纳粹调集坦克出
动镇压”。希特勒要有他自
己的”民意”，就叫戈林去说话。真的民意出现了，希特勒就派坦克去说话了。

—《新华日报》1944年3月15日

现在，假如我们承认战后的世界是一个不可抗而又不可分的民主的世界，那么要在这个世
界里生
存，要在这个世界的国际机构里当一个”优秀分子”，第一就是立刻在实践中尊重”新闻自
由”这种人民的”不可动摇的
权利。”

—《新华日报》1944年10月9日

国际民主既然与国内民主不可分割，所以要想参加到世界民主国家家庭中去的人们，就无
法违反国内民主的原则。

—《新华日报》1944年1月19日

法西斯的新闻”理论家”居然公开无耻地鼓吹”一个党、一个领袖、一个报纸”的主张。它们
对于”异己”的进步报纸，
采取各色各样的限制、吞并和消灭的办法，如检查稿件、任意删削，威胁读者、阻碍推销
，派遣特务打入报馆、逐
渐攘夺管理权，最后则强迫收买，勒令封闭。

—《解放日报》1943年9月1日

• 回复：原来中共崇尚的就是美国式的民主。 -我和华莱士谈笑风声- 给我和华莱士谈笑风声我和华莱士谈笑风声的个人群组