韩寒一做梦，方舟子就悲剧了！

阅读 (20912) ┆ 评论 (173)
评论
太上逍遥游2012-03-15 22:32:43回复悄悄话

老阎，

别把自己打扮成救世主的样子，哪个救世主都不是您这样的。慈悲您懂吗？没那么点儿慈悲心啊，就别想当救世主。

儒子牛2012-03-15 16:20:07回复悄悄话回复DeDino的评论:
蠢人从来都觉得别人比自己蠢。
看看你自己的帖子，你自己说的话，你还有脸继续在这辨。
我写的我知道帖子是你写的是让你清楚，很多东西你不能自证，而不是一味的追着人穷追猛打。方舟子会对韩寒说这样的话吗？
在你激动之前把别人的话看清楚再喷不迟。
我也懒得回复你了，如果有什么高论就恕不奉陪了，至于其它的，全数留给你自己，我知道，就是到明年这时候，你也证明不了你自己的帖子是你自己写的。
己所不欲，勿施于人。
做人，还是厚道点好。

儒子牛2012-03-15 12:34:30回复悄悄话一直喜欢润涛先生的文章，不过在对待方韩之争上有点草率了。我们可以拿政治人物讲故事，开涮，这没问题。但涉及到普通的人就要慎之又慎。一个不小心，就会让一个人家破人亡。
网上很多关于方大力推荐转基因的文章，说他是拿钱为美国的公司工作。其实这也是一种诛心，没有真凭实据，这样的事还是不说为好。
但有一点，我在英国有次买到一瓶转基因植物油（tesco)，用了一点，发现后拿回去退，告知商家没有醒目的表明这是转基因食品，商家二话没说退了，据我所知，很多人都退过。后来也就没发现转基因油，应该是商家撤架了。至少在这一点上不像方所说的在西方大家都用了十几年了。
儒子牛2012-03-15 12:15:09回复悄悄话回复DeDino的评论:
你和方一样，对于自己证明不了的，选择回避。你一直没有回答我对你的质疑 （ 帖子是你写的，这我知道，可你如何自证？）
儒子牛2012-03-15 12:12:27回复悄悄话回复bbbbtttt的评论:
不好意思，笔误，我说过我打字奇慢，这也是我为什么很少回帖的原因。
我的原意是，刘菊花拿出文聘可能招致更多的质疑，就像韩寒的结果一样。所以她宁可不晒出来。如有误解，在此见谅。
我一直所反对的就是方得方式，典型的文革手法，先致你于有罪，然后让你自证无罪。
至于韩寒，本人了解不多，只是读了韩三篇。谈不上高深，比较理性而以，说的也是大实话。
bbbbtttt2012-03-14 21:00:01回复悄悄话另外，我确实搞不懂孺子牛“就像刘菊花不把自己的文凭拿出来一个道理”是什么意思。
bbbbtttt2012-03-14 20:26:25回复悄悄话朋友那里问不到任何消息。三个字，“不知道”。四个字，“无可奉告”。

看来事情不简单。

有一点我倒是同意老阎的看法：1－2年，真相会浮出水面。只盼是别太出人意料。当然按老阎的话，红朝威武，什么都有可能。
bbbbtttt2012-03-14 20:21:04回复悄悄话回复DeDino的评论:

我无意卷入你们的辩论。

我所同意孺子牛的是这部分观点：
“为了证明自己的所谓观点，把只是一个可能（或者是很可能）的事情绝对化，不惜让一个可能无辜的人身败名裂，这是何等的勇气。
大家知道，在北美，12 个陪审团里只要有一个人认为被5告无罪（在英国是三个），被告就可以被无罪释放，也许他真的是罪犯，但为了普通公民不被冤枉，宁可信其无（ 当然，此原则对公权力不适用）。大家在北美享受着此项原则，却坐在电脑前用有罪推定肆无忌惮的攻击一个普通公民，于请，于法。我都保留自己的意见。
”。

至于你们争论的命题问题，”方质疑韩寒”，按已经发生的方韩事件我理解是我说的命题3“韩寒至少有一篇作品有人代笔”，只一个可证实不可证伪的命题。当然如果你们有不同理解或者只局限于”方质疑韩寒”这五个字是否构成命题，那另当别论。

bbbbtttt2012-03-14 12:11:13回复悄悄话回复儒子牛的评论:
我是同意你的观点的。其实，韩寒是否造假，不是我所关心的核心，我所关心的是方舟子这种文革的作风，没有事实证据就可以大放厥词的行为。方舟子提出的是命题3“韩寒至少有一件作品有人代笔”，这是只可证实不可证伪的命题，证明的责任在方舟子而不是韩寒；而方舟子却要求韩寒证明命题4“韩寒所有作品都没有代笔”，这是只可证伪不可证实的命题，韩寒如何证实一个只可证伪的命题？简直是笑话。方舟子可是发表过长篇大论讲述“科学理论必须是可证伪”等等，对证实证伪颇有修养的人物。搞不懂其背后的动机。方舟子的水很深。看来我应该找新华社的朋友了解一下内幕。
儒子牛2012-03-14 10:04:07回复悄悄话回复DeDino的评论:
无知固然不好，无良更加可怕，尤其是自诩的有知（？）无良。
为了证明自己的所谓观点，把只是一个可能（或者是很可能）的事情绝对化，不惜让一个可能无辜的人身败名裂，这是何等的勇气。
大家知道，在北美，12 个陪审团里只要有一个人认为被5告无罪（在英国是三个），被告就可以被无罪释放，也许他真的是罪犯，但为了普通公民不被冤枉，宁可信其无（ 当然，此原则对公权力不适用）。大家在北美享受着此项原则，却坐在电脑前用有罪推定肆无忌惮的攻击一个普通公民，于请，于法。我都保留自己的意见。

儒子牛2012-03-14 08:53:43回复悄悄话回复DeDino的评论:
恭候你的自证，，，，，，，，，，，，，，，，。
如果你能证明你的帖子都是你自己写的，我从此不再文学城出现。
儒子牛2012-03-14 08:51:22回复悄悄话回复DeDino的评论:
你有看过我以前的帖子吗？张嘴闭嘴别人无知无畏，你自己就是。我从来没有说过韩寒一定没造假，他可能造假，但仅仅因为可能就把人一棍子打死，本人无论如何都不能同意。
你还没有回答我以前的问题，你证明一下你的帖子是你自己写的，就像方让韩自证一样。是不是自己证明不了的东西就可以视而不见（我仅仅是以其人之道还治其人之身）。

bbbbtttt2012-03-14 08:20:56回复悄悄话回复DeDino的评论:
命题1和2当然是互为否命题，甚至所使用的手段和证据都是一样的（找到一只非白天鹅）；但一个只能证伪不能证实，一个只能证实不能证伪，从方法论的角度看是方法不同而已。
bbbbtttt2012-03-12 11:27:59回复悄悄话lol，看来楼下某位对证实证伪颇为纠结呀。请允许偶勉为其难地科普一下，什么是可证实命题，什么是可证伪命题？

命题1. 所有天鹅都是白的。（或者说，非白色的天鹅不存在）。
命题2. 至少存在一只非白天鹅。

命题1为可证伪命题，因为命题主张所有天鹅都是白色的，如果某甲找到一只不是白色的天鹅，就可以证明命题1是错的。
但命题1是不可证实的，因为不可能找到天下所有的天鹅进行颜色鉴定。

命题2是可证实的命题，如果某甲找到一只不是白色的天鹅，则命题2成立。
同样，命题2是不可证伪的，因为不可能找到天下所有的天鹅进行颜色鉴定。

回过头来，韩寒事件至少也可以有两个命题：
命题3. 韩寒(至少有一篇作品)有人代笔。
命题4. 韩寒（所有作品都）没有人代笔。

哪个是可证实命题，哪个是可证伪命题？

现在似乎大家都搞的是命题3，应是“可证实”命题，不可证伪。如有人认为命题3是可证伪命题，请赐教。

注：命题1、2是学校所学的，所以是抄袭来的，偶承认在先，不劳打假人士费心了。
儒子牛2012-03-11 16:11:32回复悄悄话回复DeDino的评论:
你继续，你现在的表现就是真的无知者无畏。
恭候中，，，，，，
儒子牛2012-03-10 18:21:15回复悄悄话回复DeDino的评论:
亏你写了这么多，仔细看了几遍。得知以下几点。
1，韩寒造假了，谁说他没造假就是无知者无畏。
2，程序正义不适合韩寒。
3，韩寒在媒体的面前表现说明文章不是他写的。
4，有胆敢质疑你dedino的不是无知就是混蛋。
。。。。。。。。
你的确配得上写大字报，够快，够多。但并不表明你说的是真理。
我没读过韩寒的几篇文章，但基于你这样所谓的推理得出的结论，并且是不容置疑的结论，我只能说你是无知者无畏。说你满嘴喷粪应该没冤枉你。
请问你能不能证明这帖子是你自己写的？你就自证吧，如果你连证伪是什么意思都看不懂，你可以借这个帖子学习一下，先证明这是你写的。（别告诉我你知道帖子的内容就算你写的，看过的人都能记住）
追求程序正义有什么错？没有了程序正义难道还指望什么结果正义？
你打字快，我就在这侯着，等你的长篇大论。
儒子牛2012-03-10 03:19:19回复悄悄话回复DeDino的评论:
错误？是法院判的还是你判的？
你也配说自尊？本人自始至终只是在质疑方打假的方式，而没有像你上来就满嘴喷糞。
你以为你是真理的化身？想咬谁就咬谁，没让你写大字报真是屈才了。
儒子牛2012-03-09 10:46:18回复悄悄话回复比哭笑好的评论:
无知者无畏这话最好不要随便说，因为很可能落到自己头上。
都说文人相轻，这话不假，还好我不是所谓的文人（不靠写作吃饭）。
仅凭文章中的漏洞就说人是代笔，就好比我见你穷，正好邻居家失窃，我推理是你偷的一个道理。有动机吗。谁证明你不在现场，我老爸。不好意思，因为证人是你老爸，所以还是你偷的。
方质疑韩寒，是不能证伪的，就像刘菊花不把自己的文凭拿出来一个道理，为什莫自己做不到的东西偏要别人做到？

dscao2012-03-07 05:57:29回复悄悄话回复FarewellDonkey18的评论:你有个前提，就是文章一定不是韩寒所写。
dscao2012-03-07 05:22:26回复悄悄话回复零不是数的评论:看了你的考据学。似乎和考据一个活着的作家，是否后面有人代笔，风马牛毫不相及。质疑他有人代笔，和说他诈骗，有区别吗？难道这不需要证据，可以仅凭推理？还有，小说，自传，和学术论文，区别还很大吧？什么是小说？不能有虚构？！
dscao2012-03-07 05:14:28回复悄悄话回复dscao的评论:凭推理定罪，更不可能。
dscao2012-03-07 05:12:26回复悄悄话回复零不是数的评论:看过辛普森杀妻案的介绍。你认为在哪里可以凭口供定罪的？中国大陆，理论上，也不允许。我不信美国可以。
selang2012-03-07 02:29:56回复悄悄话回复aoxiong的评论:
王佳芝爱易先生爱得深，最后却被毒蛇咬住了喉咙，死得冤枉。
aoxiong2012-03-06 22:00:58回复悄悄话世间有一对纠结的英雄美人，男的“大好男儿”，女的“又美又纯”。男的公开支持有罪推定，女的却认为有罪推定混蛋。男的亢奋地迫害人，女的悲愤地反迫害。即便理念矛盾，他们仍因其他方面的契合而走到了一起。他们都深爱着自己。他们都不怕吹牛逼。他们是不懂文艺的文艺青年。他们是易先生和王佳芝。（@李海鹏）
selang2012-03-06 06:48:26回复悄悄话回复Okiwoi的评论:

换了你，一年拿几千万的代言，还有无数所谓公知母知捧你， 还有国家级美人的青眼，党也说你升华超越了，那你还要不要做什么冒险的事情？你认为他还能为民主弱势摇旗呐喊吗？ 意思到了就可以了， 韩粉们入戏也不必太深
零不是数2012-03-06 06:46:47回复悄悄话回复dscao的评论:
“我没有去过美国，但是我认为陪审团不可能….”
你的那个“认为”按你自己的说法也是没有根据的，也没有给出材料。
你没有来过美国，也没有材料，就可以认为，为什么别人就不能根据手上的材料来作出结论呢？
零不是数2012-03-06 06:15:52回复悄悄话回复dscao的评论:
“我现在真看不懂我的硕士论文！”
这不奇怪，相信你已经改行，至少是没有接着当年的论文继续研究下去。我自己的博士论文中的推理我也记不全，但至少记得自己做的是什么。结论是什么。再说了，刚发表过的文章就记不住了，和几十年后忘了不能一概而论。
关于考据学，可以参考下面的链接：
http://zhidao.baidu.com/question/21002715.html
面对同样的事实，你认为别人的推理都不可靠，只说明你的推理是基于另外一种逻辑。我这里不评判它是对还是错。
dscao2012-03-06 06:02:17回复悄悄话顺便评一下你的那个美国报妻失踪案。我没有去过美国，但是我认为陪审团不可能因为说话不一致而判他有罪。就是如同现在方韩大战，不一致，是破案的重要线索，也可能是个突破口，但是，绝对不是证据！
dscao2012-03-06 05:40:45回复悄悄话回复比哭笑好的评论:
能否介绍一下考据学？
dscao2012-03-06 05:40:22回复悄悄话回复比哭笑好的评论:
能否介绍一下考据学？
dscao2012-03-06 05:39:15回复悄悄话你的这些质疑，我是第一次看到。我相信材料是真实的。但是，能由此推论韩寒是有人代笔吗？我不是韩粉（到并不是因为害怕归到你划的“脑残”队列里），我只看过他的几篇文章。但是，我感觉风格和你列出的他的言论很一致。是那种用犀利（或是直白）的方法，痛快地批评了政府的丑态。
顺便说一句，你质疑他不敢踏红线，似乎也太过了。
你不知道，踏红线在中国大陆是什么后果？你敢踏吗？还是你的观点凑巧和“伟大，光荣，正确的”相近？！
比哭笑好2012-03-06 05:39:04回复悄悄话再说一遍：方的质疑是“考据学”通用的方法，外行不懂别瞎批，当真是无知者无畏！
儒子牛2012-03-06 05:37:14回复悄悄话回复润涛阎的评论:
润涛兄，芦笛的许多观点我不认同，例如他对新亥革命的态度以及中国的改革思路上。但这并不妨碍我认同他在韩寒事件上的立场。
润涛兄的大作我一直很推崇，你可以把很深的道理用平民甚至诙谐得语言写出来。我在英国一直对喜欢阅读和思考的人推荐你的博克。但在这件事上，我觉得你有点草率了。方是先入为主，先有代笔的结论，然后从作品里找毛病（接着麦田的茬），我所反对的就是这个。
另外就如你在下篇文章里说的，没有崇拜谁得问题，一切靠自己，有自己的思考，这也是为什么我没有在你的那篇大作留言的原因，你可以有你的观点，我保留我的，这并不妨碍我喜欢你的另外的一些大作。只对事，不对人。
dscao2012-03-06 05:21:29回复悄悄话韩寒不是不可以质疑。但是，质疑是有人代笔，我看那些推理都不可靠！而方质疑的方式，完全无聊。我弱弱地揣测，是韩寒没有给方台阶下。方是那种穷最猛打的人，看似有推理，实则为自己的结论在找根据。
我负责任地说，我的硕士论文（1988年，清华大学力学系），是完全我自己写的。我的结论的其中一个点，因为无法得到导师认同，还推迟了半年毕业。但是我坚持我的结论。
不过，我也负责任地告诉你，我有时候也和现在的同事们讲，我现在真看不懂我的硕士论文！
润涛阎2012-03-06 04:53:37回复悄悄话回复儒子牛的评论:

我本来是不想参加评论的了，但看你如此崇拜芦笛，我需要告诉你：我跟他打过不少交道，他就是一个思维混乱毫无眼光的瞎咋呼的混混而已。别拿他当回事。我这句话，你用不了两年，就认同了。韩寒事件，会让很多所谓的公知们露馅！芦笛他们会跟韩寒一起被钉在历史的耻辱柱上。让我们拭目以待。
儒子牛2012-03-06 02:36:35回复悄悄话回复passby的评论:
你说得不错，韩寒的确是个小混混，只不过有点小聪明而已。但并不能因为他是个小混混大家就可以胡乱打一气。就像是不能因为某人是地富反右坏，你就可以踏上一只脚脚踏永世不能翻身一样。
我一再强调，方打假没问题，有问题的是它的方式。打唐骏时，证据十足，大快人心。打韩寒则是典型的诛心。这也是为什么我转了芦笛老先生的帖子，我认同他不能诛心的观点。

儒子牛2012-03-06 02:26:33回复悄悄话回复懦夫的评论:
我不觉得在海外还有什么韩粉，韩寒写的那些东西给国内的人看看还可以，拿到海外几乎是一钱不值。国外发达的资讯相比他写的那些东西，不是小乌和大乌的区别，是没法相提并论。
我一再强调，方打假没问题，但方式值得探讨，比如这次打韩寒的方式。我不知道为什么有人就是看不懂（还是故意装作看不懂）。就好比是康生在延安审查特务本身没问题，有问题的是它的那种方式。
selang2012-03-05 23:44:00回复悄悄话回复Okiwoi的评论:

你高看韩寒了， 你好好研究一下他的韩三篇，就觉得这个是韩寒和他老爹与主流靠拢的姿态。
他之前确实砭评了时弊， 但是很少有踩红线的，也绝不具体到某人某事。 还有一些事情网民都讨论烂了，韩寒才总结陈词般地说上几句，你说能有多少风险。
你把国内言论环境想得太差了， 你混一个星期天涯看看，就知道尺度了。
本来他还算是个民意的窗口，偶尔说上两句过线的，让外媒开心，看，中国民主后继有人，我们也好继续闹腾了; 让党放心，年轻人虽略有点反骨，总的来说很是识时务。
韩三篇有两个目的，第一可立名。 韩寒才是64后重谈民主第一人，算是抛砖引玉了，会有人接过话头的， 第二可以少说点危险的话了，安心开车泡妞了。 他最后的那点社会责任也消失殆尽， 你说要他杵在那里干什么。
可惜他那点文字实在太单薄， 这次实在无法引起新右派的共鸣。反而连党都点名表扬了，你说他该不该倒，呵呵。
后来两篇博文是踩了红线了，也是韩方大战以来的救命之举， 他不赶紧归位，你们这些韩粉都不会挺他了，明白？
中国也许是需要一个两头讨好的明星来维持下平衡，但最起码这个人不该是个彻头彻尾的骗子。 如果他的东西确实有一两样是他自己写的，那么我也可以头戴鲜花，叫一声教主万岁的哦
懦夫2012-03-05 21:57:36回复悄悄话俗话说得好，是骡子是马拉出来溜溜。用本山老哥的话说，“走两步”。说什么都没用，让方舟子等质疑你的人命题，你韩天才拿起笔当众挥洒一篇让大家开开眼。哪怕是你用8个小时，也当你这十来年写作没长进，赛车耽误了，还有所倒退，给你打个折，你要是能写出你当年一个小时写的《杯中窥人》80%的水准就算过关。

其实阎兄写的韩寒的梦再明白不过了，韩寒写作水平要是真有赛车那本事，也不至于丢人显眼了，早让舟子俯首称臣了。到现在两个月了，连篇像样的反驳文章都弄不出来，还天才呢。我知道，韩粉们也急，可惜教主就那么不给力，不过骂人可是很给力的，所以呀，韩粉们有样学样，到处犬吠。看来还真应了那句话，有什么样的教主就有什么样的粉丝，而什么样的粉丝也就有什么样的偶像。这点，韩寒对粉丝理解的还很到位的。
比哭笑好2012-03-05 21:24:31回复悄悄话回复Okiwoi的评论:

一百万？那比当年崇拜旗手江青的红卫兵差至少400倍！

一堆狗屎里就有一百万个蛆呢。
Okiwoi2012-03-05 21:16:03回复悄悄话回复FarewellDonkey18的评论:

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e150.html

就算是在你们打压的情况下： 一百万的阅读量，2.5 万的评论，四千多的转载，一万多的收藏。 看看支持他的都是些什么人，而发对他的又是什么鸟人。
FarewellDonkey182012-03-05 20:52:50回复悄悄话回复Okiwoi的评论:
你不要绕着弯子骂韩寒好不好？
韩寒说我看到人性是丑的，你说韩寒到底有没有人性啊？
整个中国的政治和道德怀镜是粪坑，又说韩寒有良心，韩寒是中国道德的亮点，最高水平，旗帜，代言人。这不是把韩寒生生地往粪坑里推么。
还说他的博客，敢于为老百姓说话，每篇博客点击率至少几十万，评论数万，许多下层的百姓当作一个对政府不满和发泄的平台。 你是不是暗示这是一个我们这儿最大的粪坑呢？谁都知道排泄物去哪里的。
passby2012-03-05 20:39:36回复悄悄话回复儒子牛的评论:
看了你的回帖，我知道你对我的东西什么都没有看进去，因此我也不想再多说什么。在海外，每个人都有思想的自由，也都有言论的自由，你尽可保留你的观点，我也不想费力去改变你的观点。

老阎悲心婆切，屡屡发表文章以开导韩粉，我是没有这份耐心的。我更相信的是每个人自己的智慧和品德，接受不接受取决于每个人自己的智慧。

但更可怕的是，有的人不是没有智慧，而是没有品德。他们心里明知韩寒是个混混，还在竭力地扭曲真相，歪曲事实，攻击方舟子等人。这些人其实也是混混，是道德上的混混！那个芦笛就是一个典型代表。
小刺猬92012-03-05 20:38:47回复悄悄话回复Okiwoi的评论:
你说得太好了。他们这些博士生怎么就搞不明白呢。难怪最高领导人很少有博士生的。
Okiwoi2012-03-05 20:31:00回复悄悄话一帮非常无聊的文人，把自己怀疑的事当作真的发生的事，然后说上几百遍就认为是真的了。
读了那么多书，还是不懂得什么叫证据，什么叫常识，什么叫逻辑。虽然我不能保证韩寒没有找人代笔，但比起方肘子之流的阴险自私和小鸡肚肠，韩寒不知道要比起你们伟大多少倍。
韩寒成为偶像不是因为他写的小说出名，而是因为他的良心，他的聪明，机智和洒脱，他的博客，敢于为老百姓说话，每篇博客点击率至少几十万，评论数万，许多下层的百姓当作一个对政府不满和发泄的平台。 可以说当今中国没有一个知识分子和异议分子能取得他1/10 那样的效果。
润先生，本来也是我的偶像，我曾经转过他无数篇文章，觉得你还算是有一点良心的知识分子，但这次没想到就为了证明自己和方肘子有同等水准的小人，不惜花那么大力气去打压韩寒，令人痛心。退一万步讲，就算韩寒是一群有良心的知识分子集体的笔名，挖空心思借用韩寒的Body 打擦边球，创造了一个能在中国环境下能相对自由批评政府，为社会底层人士说话并成为年轻人的偶像，又有什么坏处呢？这值得你去打假吗？
整个中国的政治和道德怀镜是粪坑，你却盯着几个清洁工身上的污点，不惜动用显微镜来证明他们也是不干净的，你说你无聊吗？
懦夫2012-03-05 20:16:23回复悄悄话楼下驴兄脚上功夫好生了得，佩服。阎兄过于文气，对待评论不厌其烦一一回复，希望用哼哼教诲拯救韩粉于愚昧。对不讲理性的人谈理性谈何容易，那不是对牛弹琴吗？脱愚不是一年两年的事，也不是一篇两篇文章就能解决的。有些韩粉还年轻，一时转不过弯来，假以时日，他们阅历渐丰会理性看待方韩之争。有些奸猾之人，不是不明理，只是夹带些私货，故意为之。所以呀，对待评论，无论赞成与反对，阎兄不必一一回复，平心静气，尽管写您的，这已经是功德无量了。对有些评论就留给驴兄等豪杰修理吧。
Farewelldonkey182012-03-05 18:50:39回复悄悄话回复儒子牛的评论:

一百五十个海内外杂货真的吓到了蓬间雀了，怎么得了，我要飞跃！

《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》——156名学界、媒界人士联名呼吁社科院处理一位硕士论文的涉嫌抄袭者，如此高射炮打蚊子之举或许仅仅因为刘菊花是方舟子的妻子。此事无法简单论对错，而必须将它置于当代中国具体社会背景下来讨论，但必须从方舟子开始谈起。

这事应该是对的呀？你怎么羞羞答答地不敢肯定啊？ 看来你心里知道丑，知道恶心。你放心，这种货，再加五百个也不顶事，只会把笑话越搞越大。连这种闹剧都吓着了，还絮絮叨叨地说什么连累家人了。内心真不是一般的弱。你会看到菊花的内心比他老公还要强大。你是如此的温柔，我们大家以后不欺负你了，好不好啊？

Farewelldonkey182012-03-05 18:33:36回复悄悄话回复儒子牛的评论:

儒子牛，我都替你可惜。你贴了两个那么长，那么有份量的的帖子，为什么要贴在一起让他们互相打架啊？同一件事，在第一个帖子里你说是伪公正，却又在第二个里面大加推崇。难道同样的东西前面加方舟子三个字就变得不一样了？你是在赌读着都会像你说的看了后面就一定忘了前面，还是自己把自己给绕住了？你就不能有点耐心，等人家讲几句后在贴第二个？可惜了那么多的功夫了，可惜了了。
小刺猬92012-03-05 18:00:46回复悄悄话回复儒子牛的评论:
这篇文章写得好。看来还是有明白人啊。
儒子牛2012-03-05 17:32:24回复悄悄话勘破芦笛代笔门

芦笛

刚才见到某位先生写的《勘破韩寒代笔门》，亮出了韩寒请人代笔的铁证，最主要的一条，似乎就是韩寒连自己的小说里写过的话都记不住。

这当然是铁证了，我也没有什么好说的，不但就此同意“质韩”派，而且还乖乖在此承认：《毛主席用兵真如神？》不是我写的，因为我连其中的话都记不住。

几个月前，我去出版商家去作客。晚间七八点钟，他的电话响了。他拿起来说了一阵，就递给我，说是某位作家指出我的《真如神》有许多硬伤，他也不大清楚，最好还是我和他直接谈。

那一瞬间，我脑袋里嗡的一声，只觉天昏地暗——我最怕的就是这个。我不怕人家不同意我的观点，那是必然的，但最怕的就是人家发现了我的史论中的硬伤（史实错误）。至于软伤（思路或推理错误）我倒有把握，一般不会犯。但写史论，谁也不敢说他不会误采了靠不住的史料。就是为此，我那部书才“代笔”得无限痛苦，让我死去活来，（胃）痛不欲生，所有的史料和引文都再三核对过。然而还是免不了笔误，例如朱德在1948年说傅作义不好打，等书出来后，我才发现，我引用那段语录时，竟然把1948年打成了1949年！那阵子傅作义都投降了，还有什么鬼的不好打！如今又有人打电话上门告诉出版商，我那史论有诸多史实错误！

我于是接过电话，和那位青年作家“恳谈”（这好像是台湾用语吧）。那位作家对军史极度熟悉，举出了两三个 “硬伤”。但无论他说什么，我都根本反应不过来，他说的究竟是那本书里的哪段话。

幸亏那朋友家里有的是存货，我于是赶快拿了一本，翻来翻去地找。他在那边念页数，我在这边查找。找到后，我仍然无法反应过来，他指出的到底是什么错误。他在电话那边一再重复，可我就是不懂，页数也找到了，段落也找到了，可就是记不得那段话说的是什么事，而他指出的又是哪儿的错。我脸红筋胀，双重狼狈不堪——一方面，自己的史论据说出了重大史实错误；另一方面，人家特地来指出时，我竟然记不得自己说的话！

我于是赶快临渴掘井，从头细读人家指出的段落，想迅速弄明白那段话介绍的是什么史实。可世上的事就是有那么怪——心里越着急，就越是丧失了理解力，眼睛只知道在那页面上反复扫描，可就是看不懂那几段话——MMD，那还是我自己写的话啊，并不是什么GRE上的难题！

到最后，我只好跟对方说：我竭诚欢迎你挑错，也万分感谢你挑错。但你这么说，我一时找不到错在何处，也无法理解为何出错，你能不能写成文字给我寄过来，最好是写成批判文章公开发表，以免读者让我误导？他同意了，于是双方就交换了邮址与电话号码。

放下电话，我喪魂失魄，头跟碓打了似的，晕晕忽忽，只怕是升学考试落第也没那么凄惶。那位出版商和另外一位朋友都问我是咋回事。我心不在焉，跟没听见似的，只会嘴里喃喃地发出无意义的重复噪音，双手则机械地把那本破书翻来翻去，如点钞员点钞一般，想找出那只rat来。英文有个表达：smelt a rat，可我当时所有的感官都失灵了，根本也就闻不见那死耗子在哪儿。

次日去旅游，我“居则忽忽如有所失，出则茫茫不知其所往”，根本就没有心思，只在想着这事，但实在是想不起我到底是在哪儿出了重大疏忽。幸亏当晚小伙子的电邮就来了，开出了两三个错误。因为写成了文字，我手上有书，又是晚间一人独处，心平气和，这次总算明白了人家的意思。他说的那几个问题似乎都并不是很重要，我这才如释重负。

他指出的主要错误是，苏联给东北共军的援助并没有我说的那么多。我给出的四个来源的数字，其实都是来自于莫斯科同一来源，极大地夸张了。他问我看没看到杨奎松与刘统的争论。我当然看过，初稿还有批驳刘统的段落，只是因为考虑到篇幅，才删除了那些离题的话。我确实给出了几个来源的数字，但我同时也转述了另一种否定的看法，所持的完全是写科研综述使用的客观态度。我还特地说明，对此问题尚需进一步研究。因此，这不能算什么硬伤，不会对我的基本立论有何影响。

那节的标题是《“辰兄”给了中共问鼎的硬实力》，介绍的是苏联在东北给中共的援助。但这援助是多方面的，提供军火只是其中一方面。极而言之，就算苏联一支枪都没给（与事实相反的虚拟语气），光是违反与国府签订的条约，包庇八路军抢占东北；向中共赠送军火企业；让中共在大连“租界”里开设“建新公司”，生产供应南满以及华中和华北共军的军火，造出在淮海战役中起到重大作用的大炮弹（这可是粟裕亲口承认的）；与中共东北根据地通商，提供东北本地不产的战略物资诸如棉花，确保了共军能在冰天雪地里作战；派出大量专家为中共修复战略铁路；以北韩为被隔断的南北满共军人员与物资的交通提高战略通道；甚至在旅大直接出面保护被杜聿明击溃的南满共军，等等，这些援助就足以在国共实力对比的天平一侧加上举足轻重的砝码了。所以，那“硬伤”即使存在，对该节标题揭示的主要论点也毫无影响。

这位作家指出的另一个“硬伤”，则是说我误采了龚楚的证词。林彪当团长并不是毛而是朱德提拔的。我觉得此说有待商榷，因为李德也说林彪是毛的心腹。何况后来的事实表明，朱毛终生不和（王力说，毛曾对他说，朱德在关键时刻都反对他。但朱德在井冈山是军长，陈毅是政治部主任，所以他要保这两个人），而林彪一直是站在毛这边的。即使龚楚记错了，我错误征引了他的说法，那也不是什么重大问题，并没有动摇我的什么论点。毛善于搞权术，拉拢亲信，搞倒竞争对手，是众所周知的事实，草地分裂以及延安整风就是他这本领的最辉煌表现。

查明了这些问题后，我如释重负。小伙子很好，在得知我将去他所在的城市旅游后，盛情邀请我去和他以及另一位作家恳谈一番。我很愉快地答应了。但当我后来到了那个城市之后，东道主非常热心，特地请了一周假陪我们到处玩，我怎么还好意思辜负人家的一片热肠，把人家抛开，自己去赴会？

于是，当小伙子很热情地给我来电话时，我只好很抱歉地跟他说：对不起，我的日程全都排满了，东道主立志要带我们遍游这儿的每一个景点，不能扫了人家的兴。再说，我现在心思全在游山玩水上，就算是见面恳谈，只怕也是心不在焉，反而浪费了你和另一位先生的时间。所以，最好还是请你写篇质疑批驳文章，澄清事实，以免我误导读者。事实上，我自己就这么做过。《国共伪造的历史》与《毛泽东的近臣和女人》出版后，我才看到一些新史料，与我在那两本书中对某些史实的诠释不符，我为此还特地写了《芦笛史论中的几个史实问题》作为补正。因此，若你能写出这篇文字来，我当由衷感激。遗憾的是，小伙子说他正在忙着写另一本书，实在顾不上，我只好怏怏作罢。

以上事实表明，芦笛连他自己写了些什么话都记不住，被人问起时张口结舌不知所对，要等到过后面对着文字提示，有书在手上仔细寻找，才最后悟出了对方的意思。请注意，此事发生时，那本书出版才三四个月。我就居然闹出这笑话来，难道还不该引起革命警惕性极高的革命群众的注意？

不仅如此，我这种毛病不是第一次犯了。这次整理旧作编电子书，我才发现，过去回答网友的某篇文字，整个把牛逼扯到马胯上去了。美军入侵伊拉克期间，我驳斥那些欢呼“解放”的民主教徒，说如果“民主”就是“善”的同义语，民主国家从来不干坏事，不会侵略其他国家，或者说民主国家就有天然资格去打专制国家，那请问第二次鸦片战争是怎么回事？英法都是民主国家，而中国当然是专制国家，莫非英法来打中国，把圆明园都抢了烧了，也是大善事？而中国因为实行专制，就天生该让民主国家来痛打不成？这世上有哪一条民主原则规定民主国家有权利去主动进攻专制国家？联合国宪章难道不是老美参与起草的？

此后我完全彻底地忘记了这些话。许久后，某网友看到那篇旧作，受到了启发，写了篇文章。但他只是笼统地提到“老芦说起第二次鸦片战争”，却没有具体引出有关话语。于是我便误会到八万竿子打不着的地方去，在回帖中没有谴责英法侵略，却数落了中国人的愚蠢。这当然也不错，道义上，英法是应该深受谴责的侵略者，但在功利与策略上，中国人是无法形容、难以相信的惊天动地的愚蠢。但这儿的问题在于，我压根儿就忘记了我当年是用第二次鸦片战争来作什么论点的论据的。所以，那答帖完全是牛头不对马嘴。

以上种种事实，就是芦笛的作品是由他人代笔的铁证——谁能相信一个作家连自己写的文章都会忘记？

那位作者还援引了美国还是加拿大的某个谋杀案来“勘破韩寒‘代笔门’”。其实我早就在驳斥安魂曲时讲过了：首先，刑事案与民事案是两回事，各自有不同的法律指导；其次，中国实行的是大陆法系，并非英美法系，不搞案例法，遑论用刑事案例指导民事案件；第三，所谓“间接证据”（circumstantial evidence），是需要推理才能得出结论的证据。这种证据要能成立，最关键的一条，是必须排除一切其他可能。这可不是我说的，不信请去查英文的《维基百科》。

我想在此补充的是，英美法庭里面坐的并不都是皋陶，洋人并不都是拉屎都是九转金丹的玉皇大帝，照样有错案冤案发生。按西方司法精神，那位作者（或许是抄安魂曲提供的材料吧，没细看）恰好挑了一个最臭、最有问题、最有冤案可能的案例。凡是在西方生活的人都该知道（安魂曲例外，他是永葆革命青春、拒腐蚀、永不沾的南京路上好八连的退伍兵，所以才会有那种国产特殊嗅觉，专门把这类臭案金里淘沙挑出来），西方的司法原则（说的是刑法，不是民法，民法一般是民不举，官不究，告者举证。方舟子若到西方打官司，只会输到连裤带都卖了）是“无罪推定，疑罪从无”。所谓“疑罪”，就是只有线索没有证据（尤其是直接证据），全靠逻辑推理作出的指控。这种指控连立案的希望都没有。说到底，“宁纵勿枉”就是西方法治的最基本的精神。之所以如此，完全是出于人家最大限度地保护公民人权，尽一切努力避免冤案错案发生的基本立国精神。

这种司法制度当然有弊病。最典型的例子我早就在旧作中举过了。当年OJ Simpson被控谋杀了他的前太太及其男友。事发后他仓皇逃走，警方出动了大批警力包括直升飞机追捕，他走投无路才投的案。在庭审中，警方拿出了过硬证据，那就是现场发现的OJ的血手套，以及OJ在现场留下的DNA。然而OJ却最后无罪开释了。歪？那是因为OJ在法庭上得意洋洋地演示，那手套太小，他根本戴不上去，所以不是他的。那DNA呢？据律师说，警察采的样被细菌污染了，所以结果靠不住！

我当时在电视上追踪此案审理（时间拖得很长很长，中间似乎还一度解散了陪审团，记不清楚了），看到此节时，不由得对着屏幕上的律师竖中指：NND，这是人说的话么？细菌污染当然可能，但只会因为混入了细菌的DNA，使得样本分析得出的结果与本人不符，亦即“细菌DNA+OJ的DNA ≠ OJ的DNA”，岂会歪打正着，得出“细菌DNA+某个第三者的DNA = OJ的DNA”的结果来？！

然而OJ就是无罪释放了。全世界人民心头雪亮，都知道他就是凶手，那又怎么样？程序正义高于实质正义，这就是最生动的表现。这是错判不假，但同样是错判，到底是“冤埋城阙暗，血染战旗红”好，还是宁纵勿枉好？再完美的制度，都要靠人去执行。既然是人干的事，出错就是不可避免的。司法也是这样。在这种情况下，尊重人性、敬重生命的大慈悲、大智慧，就是尽可能避免犯下不可挽回的错。在西方，没有什么比轻忽人命更大的罪孽了。人家最后之所以要废除死刑，就是因为一旦错判，就再也无法改正了。前苏联有个政治笑话：“基督教相信死人复活，GCZY相信为死人平反。”此乃典型的红色幽默，其中透出的无穷辛酸，非过来人不足以领会。我那青年时代横死的同窗老巫，他母亲几乎哭瞎了眼，苦撑苦熬十年多，最后终于盼到了一纸盖了橡皮图章的组织结论。我至今一想起他母亲在追悼会上的模样来，就禁不住老泪涔涔。

与OJ案形成鲜明对照的，是《两刻》里的一个故事，忘记得差不多了，大致情节如下，如果记错，欢迎网友更正：张三跟李四吵架，李四怒骂道，哪天老子宰了你，把你扔到枯井里去！没几天张三果然失踪了，后来有人想起他与李四的口角，就去报官。官府派衙役到那枯井一看，张三的死尸果然在里面。请问那些形形色色的“民福”（民间福尔摩斯）们，诸位要的“间接证据”不都齐全了么？是不是李四就是杀人犯？尔等要在中国做官，还能干出什么好事来？

这说的当然是刑法，但民法诉讼的出发点是同一个——尽最大可能保护公民的基本权利不被侵犯，而名誉权就是基本人权的一条。像方舟子那样，利用传媒尤其是播散极广极速的微博，在网上高效散布败坏他人名誉、造成受害人心理上、物质上、社会地位等等一系列严重损失的虚假信息（所谓真假是靠证据的有无来判别的，这不需要我再提醒各位民福了吧？），他本人自然必须承担法律后果。诸位跟着打太平拳，当然无惊无险，反正韩寒绝无可能起诉每一个在网上跟着传谣的人，只是诸位心里怎么就会那么平安舒坦涅？

杰弗逊说，个人自由的范围，是由他人同等的权界圈定的。质疑他人当然是诸位的天赋人权，但这种人权不能捞过界，侵犯到他人的权界里去。如果“民包” （民间包青天）阴天大老爷们动辄去“勘破三春景不长”，先入为主，有罪推定，那还有哪个作家能享受免于诽谤构陷的自由？任何作家在任何时候，都可能因为得罪了某个小人，被对方泼上无从洗刷、越抹越脏的污泥，那算是什么自由社会？

最后想请教诸位：十多年来，方舟子勤勤恳恳、兢兢业业、孜孜不倦地剽窃抄袭。上次我在《我看所谓“人造韩寒”的闹剧》中给出了铁证之一。像这样的证据，亦明编的《方舟子抄袭剽窃年谱》里多的是，都是直接证据，根本就不需要什么推理，识字的人看一眼就知道是怎么回事。诸位何以会对这种明目张胆、而且是已被多人多次反复举报的盗窃犯罪行为毫无兴趣？莫非是“沧海横流，方显出英雄本色”，那案情过于简单，无法显示诸位“民包”“勘破”疑案的大智大慧，所以才兴致缺缺？只是诸位既然如此急公好义、迫不及待地出来主持公道，伸张正义，那为何要庄敬自强，处变不惊，坐视这种赤裸裸的盗窃行为就在诸位眼底下发生涅？

当然，这世上有的是糊涂人。在敝人开的那个沙龙里，有位网友看到我上次贴出的方舟子在《大象为什么不长毛》里偷盗的证据，竟然说什么那“根本不说明问题”，因为那不过是方舟子“忘记说明出处”而已。我这才告诉他：

第一，“忘记说明出处”乃是方舟子及其老婆一以贯之、持之以恒、“坚持数年，必有好处”的优良习惯。

第二，任何文明人都知道，你要在营利出版物里使用他人的东西，事前必须取得人家的同意，出版时还必须特地说明并致谢。

第三，他偷盗的对象，乃是国外学者为了改善全人类福祉做出的非营利学术成就，而他却把它们化作了滚滚流入自家荷包的金元。这不但是盗窃犯罪，而且是偷盗全人类的财产。

第四，方舟子这么做还不以为耻，反以为荣，偷得格外理直气壮，多次声称他写的是科普文字，而科普就是抄来抄去的，无剽窃罪可言。

方圣人当然总是有理，在下何人，岂敢怀疑？但我的问题是，本人出版的也是历史普及读物，是不是也不必遵守版权法？我上次出《野蛮的俄罗斯》，就严格遵守了美国的版权法。原来搜集了大量插图，包括斯大林格勒大血战的精彩照片，赫鲁晓夫在联合国发飙的照片，叶利钦在全国人大当面羞辱戈尔巴乔夫的新闻照片，突击队员进攻俄国“白宫”的照片，等等，但后来都没敢用。因为美国版权法规定的是70年的限期，所以我只敢用70年前的照片。我上次就专帖请教过方圣人（记得好像是在《从“抄袭门”看朱学勤与方舟子的道德品质》一文中，但记不准确了，因为我是请人代笔哦），既然普及读物就不必遵守版权法，那我下次再版该书时，是否可以插入那些图片。他照例是装作天聋地哑（当然也不能排除他现在是“打假英雄”、伟大的名人了，咱们屁民的文字无福得近天颜）。诸位既然是他的近卫军或起码是他的义勇队、敢死团，这就请诸位代我向方圣人打听打听。这可是关系到芦某买米下锅的大事，是所望于诸公。拜托！至祈！
儒子牛2012-03-05 17:07:46回复悄悄话回复passby的评论:
我打字奇慢，还是转个帖子吧。
方舟子是扭曲社会里的伪公正

在今天这样的中国社会，社会力量真正最有价值的追究对象是公权腐败与贪赃枉法及其对人权的践踏，而对普通公民罪错的追究，即使是必需的，也得是谨慎的、尽可能善意的——因为我们千万不可忘了这个基本前提，社会性惩罚施之于个体普通公民之疑似罪错时，在中国并没有可期待的独立司法足以纠正当事人可能遭到的不公正。

《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》——156名学界、媒界人士联名呼吁社科院处理一位硕士论文的涉嫌抄袭者，如此高射炮打蚊子之举或许仅仅因为刘菊花是方舟子的妻子。

此事无法简单论对错，而必须将它置于当代中国具体社会背景下来讨论，但必须从方舟子开始谈起。

方舟子以十年之力专业打假，他以现有某些科学结论为依据——也许在他眼里，那些就是科学的全部——横扫各个领域（包括但不限于气功、宗教、中医、社会学、法学等领域），无论自然科学还是社会科学，没有他不懂的，没有他不打的——只要他认为可以打就可能被打。必须承认，方舟子在有些领域的打假是对澄清社会风气作出贡献的，比如针对禹晋永的学历造假事件等。但是，十年打假，方舟子也遭到诸多质疑，包括被打者自辩性反击或旁观者的批评，有些事明显就是他出错了（比如此次倒韩的起点和手段都存在严重问题，以及大量证据指向他自己的写作中涉嫌严重抄袭，又比如他作为一个学生物学的人，对肖传国“肖氏反射弧”如此专业的医学问题，到底有没有打假的专业学术能力？），但他从未道歉过。方舟子建立了一个无形的“科学裁判所”，以他所谓的科学真理，攻击一切他认为不科学的人和事，仿佛除了他眼中（仅仅是他眼中）的科学之外，其他的信仰、观念、学术、情感都不配存在于世，并且在他周围形成一股巨大的舆论势力。以微博而论，方舟子的大量支持者（他的关注者目前已超过247万，虽然关注者未必就一定是赞同者，但如此庞大的关注数无论如何都代表着某种舆论势力），和他一样，心中殊少对未知世界的敬畏，对存疑事物的谨慎，对持有不同于他们观点者的自由和公民权的基本尊重——这在此次倒韩事件中已有充分和恶劣的表现。

以方舟子为核心的“科学真理教”、“科学裁判所”，其基本操作规程是集网络虚拟警察、检察官、法官甚至陪审团于一身，在公共领域私设法庭，肆意抨击普通公民无论是否有害无害于他人的言行，对于一切有效或可能有效的反驳性证据几乎完全视而不见，毫无边界地肆意践踏他人私权，毁人清誉，从而形成一股肆意侵凌公民权、毫无基本公共理性与公民精神的法盲势力。惨遭方舟子势力攻讦的人，无论有错无错，都会受到舆论上的精神蹂躏，此次韩寒的遭遇就是一个典型例证（关于此事的评论，可见我此前诸文）。

方舟子及其法盲势力——至少令包括我在内的许多人厌恶，它是中国这个公民社会极端幼弱国度里的瘟疫。与易中天先生的看法不同，我并不认为有方舟子的社会是可爱的，以我之见，不但不是可爱的，更是丑陋和有害的——一种毫无边界感，随时肆意越过自己擅长的领域，不怕冤枉别人（关键在于他们主要针对的是普通公民而不是公权力），不怕侵犯别人，不怕伤害别人的势力，我实在想不出来有什么可爱的。

但是，方舟子及其法盲势力的可恶并不是延祸其家人的理由。设想，倘若刘菊花不是方舟子之妻，她的涉嫌抄袭问题还会引起那么多人兴趣吗？有那么多被揭露出来的学界有头有脸人物的剽窃事件中，有谁遭到过她这样的对待？即便从净化学术空气角度看待，是追讨一个学界名流的抄袭问题合理，还是穷究并未专业从事学术研究者的硕士毕业论文抄袭更合理？

此公开信的联名者或许会觉得委屈，难道公开信里讲的道理错了吗？孤立地看，这封公开信所传达的理念正确得如太阳的光辉般耀眼，但任何落实到具体个体的公正都离不开具体社会语境，作为正义的个体性“得其应得”存在着心理比较。

当代中国的伦理自觉尚未得到正常发育，错误的基础性制度一直在强力阻挠这种发育，公权腐败延祸致社会性全面腐败。如此语境下，批判和穷究的主矛头理应指向不受限制的公权，尤其是在缺乏新闻自由、程序正义、司法独立的伪法治体系下，公民权本来就随时都可能遭到公权侵凌（无数的血拆案例、刑事冤案、民事司法不公正都在证明这个事实），可谓侵权容易维权难。因此，对非公权性质的普通公民错罪抱有一份“千万不可冤枉”的谨慎，以及“千万不可过头”的节制，是公民社会的义务。即使已有明显证据表明普通公民的某种罪错，也应当视具体语境而待之以公正基础上的仁慈，注意对这些罪错施之以社会性惩罚时的比例——即不可对某个较小的过错实施严重超过同类较小错误的惩罚。这绝非法不责众之意，而是说在一个缺乏正常司法制度的地方，对非公权性质过错的社会性惩罚，应该宁可轻罚而不可重罚——因为一旦错罚，通过司法途径救济的希望渺茫难求。

在此公开信发布之前，我曾收到过征集签名的邮件，但我一看邮件标题就有种莫名不快，所以连内容都没看，后来就完全忘了这事，也没回复。应当说，此事我处理得有些草率，如果不是阻止，至少应该给发件人回信，这也是基本礼貌，因此，我在此公开向发件人道歉。

亡羊补牢，我要问的是，此公开信的联署人，你们心中是否还存有株连的思维习惯或潜意识？是因为反对方舟子，所以要追究刘菊花涉嫌抄袭，还是真的对刘菊花涉嫌抄袭那么义愤填膺？当然，有些联署者可能根本没有深想，只是看内容觉得没什么问题就签了，对于这些人，我只能对他们的粗心表示惋惜。至于怀有其他想法的联署人，我希望他们能静心想一想公共行动中的公共理性和建基于此的规范，以及行动者的公共品质，并提醒包括我自己在内所有人思考此次事件中可能存在的危险。

我始终相信，真正的公正存在于人们心中，即使仅仅是直觉上的，甚或模糊的，公正始终与仁慈相连，不考虑具体语境的绝对公正从来就不存在，丧失了仁慈这更底线伦理基础的公正，可能随时都会蜕变为名为公正实为偏狭甚至邪恶的伪公正，从而不公正地伤害无辜者，或同样不公正地过重惩罚小错者。

在今天这样的中国社会，社会力量真正最有价值的追究对象是公权腐败与贪赃枉法及其对人权的践踏，而对普通公民罪错的追究，即使是必需的，也得是谨慎的、尽可能善意的——因为我们千万不可忘了这个基本前提，社会性惩罚施之于个体普通公民之疑似罪错时，在中国并没有可期待的独立司法足以纠正当事人可能遭到的不公正。这一前提不但于韩寒如此，于方舟子如此，于刘菊花如此，于任何缺乏足够权势者都如此。

我当然知道，写这种文章，几头不讨好，尤其是可能会更深地得罪方舟子们，但我始终相信公正存乎一心，古人云：“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允执厥中。”可不慎欤？
儒子牛2012-03-05 16:51:01回复悄悄话回复比哭笑好的评论:
你指的考据和方的考据是一个东西吗？
读方的求医考据，完全是在捕风捉影，欲加之罪。没得过那种病就不能写出那种感受吗？有句大俗话：没吃过猪肉还没见过猪跑吗。
方质疑韩寒一年写出20万字，觉得不可能。这也只能证明方自己本身不可能，一年写出20万字的大把，润涛先生一年也不只20万吧。
说实话，本来对这个话题没兴趣，可有些人就像是打了鸡血一般兴奋，这就很有问题。本人的观点是韩寒可能代笔也可能没有代笔，方的咬文嚼字不能说明任何问题。我反对的是方舟子的这种打假方式，如同康生在延安抓特务，康生的这种诛心方式肯定能抓到他想要的，但肯定冤枉很多无辜。没想到过了一个甲子，康的传人还是这么多。
请你不要糟蹋胡适，他决不会低级到说出某人一年写不出20万字这种胡话，考据考据，是要有据可考的，不是胡搅蛮缠。
湘江旧迹2012-03-05 15:18:10回复悄悄话方舟子疯狂了，你们也跟着一起颠狂。。。
noname88882012-03-05 12:13:25回复悄悄话回复我是一元党的评论:

请欣赏韩寒对词频分析的理解：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0eu.html

及方舟子的回应和点评：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dx60.html
noname88882012-03-05 12:04:31回复悄悄话回复我是一元党的评论:

—- 《三重门》作者身份的语言学分析 （转）苏杰

春节期间，也有人做过类似的词频分析。得到的却是完全相反的结论。实际上，词频分析也好，语言学分析（不是文本分析）也罢，都是弱证据。当时，词频分析的结果也仅仅是一个引子而已，没有几个人当过硬的证据来看。其后总结出来的证据链（包括阎先生“穿帮，是谎言的直接证据”一文中罗列的证据），才逐步具有了铁证的特征和效力。

比较有意思的是韩寒对最早词频分析结果的回应。他明显没有理解“频率”和“次数”的区别。把词频分析当成简单的次数统计，煞有介事地大加评论了一番。搞得方舟子哭笑不得。高一物理上册，“振动和波”一章就开始引入频率的概念了。韩寒读了两个高一，还能把“频率”和“次数”的概念搞混，实在是难以置信。
比哭笑好2012-03-05 11:50:16回复悄悄话回复passby的评论:

考据学是全球都认同的科学，如同物理学化学地质学一样，都是科学的分支。方舟子只不过是利用考据学的方法用到打假领域而已。那些对考据学一窍不通的白痴们竟然指责方舟子是在咬文嚼字！真是无知者无畏。
passby2012-03-05 11:35:20回复悄悄话回复儒子牛的评论:
我在土豆网看到的视频就包括了方舟子对那个美国教授伯恩斯坦的回应，我认为方舟子不构成什么抄袭。因为那个伯恩斯坦对抄袭的定义竟然是：你引用了他的文章，必须事先得到他的同意，否则就是抄袭。这怎么可能？凡是写论文的都知道，一篇论文要引用许多资料，只要注明了出处就可以了，如果事先都要得到作者的同意，那这个世界上没有人能够写论文。

韩寒这件事绝对不是什么有罪推定。任何一个人读了老阎这篇博文引用的韩寒的文章就知道这个混混的真实水平是什么样，这个水平能不能写出《三重门》这样的长篇小说？这是板上钉钉的事情，这是证据确凿的事情。《伤仲永》中的仲永说是有天赋，可能也就是小时候写了那么几首小诗，这和一部二十多万字的小说是两码事。

你说你不满意方舟子这次打假的方式是因为他挑字眼，是败坏文风，这是你对中国的学术史不了解。这种所谓的挑字眼是清朝乾嘉学派的考据方法，清朝的阎若璩就是以这种方法找到了足够的证据证明了晋朝梅赜所献的《古文尚书》是一部伪作。而民国时期的胡适和他的学生俞平伯也就是用这种方法证明了《红楼梦》后四十回不是曹雪芹的原作。

最后，我要说的是我不是方粉。我对方舟子的一些观点，比如他对中医的观点，我也不赞同。但是，对于他打假的努力我是支持的，对他执着的精神我是嘉许的。至于那句话“你可以和方讨论某一方面的问题，但方可以和你讨论任何问题”，我也看到过，但那是某个方粉的说法，方舟子本人恐怕是不敢承受的。我也绝对不认同这句话，我们把一个不学无术的混混打下神坛的同时，没有必要也不应该将另一个人再推上神坛，不管这个人是多么的有学问！
比哭笑好2012-03-05 10:03:33回复悄悄话回复儒子牛的评论:

相对于方舟子来说，我更佩服韩寒。因为韩寒很诚实！他给韩粉们的定义是：“弱智”、“很傻”。

比方舟子厉害多了。方舟子只是指出连韩寒是骗子而已，但方舟子应该知道：没有弱智和很傻的粉丝，骗子骗谁去？

逻辑上讲，韩寒承认他的粉丝是弱智、很傻，表明韩寒就是骗子，不然怎么知道自己的粉丝很傻的？

孺子牛先生，您说我的逻辑推理有道理吗？赐教！
儒子牛2012-03-05 09:48:08回复悄悄话回复passby的评论:
你说了那么多就是没说方舟子作假了没有（就是有也是方的一面之词）用方打假的公式：我说你有罪，你来证明你自己无罪（有罪推定）
当方打唐骏假得时候，我在为他喝彩。
但是打韩寒的假，我觉得有不妥。诚然韩寒在此事上的表现低级无比，但并不能证明他就是在作假。伤仲永的故事大家都知道，仲永的堕落并不表明他童年时的聪明。
声明一下，本人并没有读过韩寒德多少文章，韩三篇是在文学城上读的，感觉写的不错。虽没多少原创，但是理性十足。
我讨厌的是方舟子此次打假的方式，完全是我是教主我怕谁，专挑字眼。如此打假和打唐骏时完全不同。唐骏的假是人事上的假，证据确凿，不容抵赖。打韩寒，完全是在诛心，这就是区别。就是现在韩寒跳出来说我作假了，我依旧不赞成方舟子的这种方式，这种方式只能是败坏文风。我坚信手段决定结果。用卑鄙的方式永远达不到正义的结果。
方什么时候能出来证明一下自己没有作假？网上很多人给出了证据（包括美国一个教授的英文信，据我所知，方从来没有回复，他只回复它能证明的），方要么置之不理，要么找点不痛不痒的回答。你自己都这样，何必要求别人如此严格。
记得好像是新语丝的一句话（大意）。你可以和方讨论某一方面的问题，但方可以和你讨论任何问题。就是把爱因斯坦从棺材里拖出来他也不敢这么说吧，你是上帝？术业有专攻，你什么都行就只能表明你什么都不专。

horse6252012-03-05 08:53:35回复悄悄话回复Suting的评论:
thanks for your post
passby2012-03-05 08:40:06回复悄悄话回复儒子牛的评论:
方舟子真的懂科学吗?可以简单的说一句：他不仅不懂科学，他还根本就不信科学。他捧科学，完全是因为科学能够为自己带来名、带来利。否则的话，一个这么热爱科学的人，为什么要放弃自己的科学事业，离开实验室，去干一些鸡鸣狗盗的勾当、去心甘情愿地让世人整天祖宗三代地对他骂不绝口?

===========================================================

你在这边对方舟子的肆意污蔑实在是让人大跌眼镜。现在对方舟子的这些指控很多都是别有用心的诬陷，不说别的，前一段时间说方舟子的文章《大象为什么不长毛》抄袭的帖子在文学城传得沸沸扬扬，那些方黑们如获至宝，高兴坏了。但是我在土豆网上看了方舟子对这件事的回应，可以说是一一答复了各种质疑，有理有据，逻辑清晰，完全消除了我的任何疑虑。

你一方面指责方舟子“捧科学，是为了名，为了利”，那是什么名？就是你紧接下面说的“让世人整天祖宗三代地对他骂不绝口”的名？这篇文章的作者为了攻击方舟子，竟然连前后两句自相矛盾都不顾了！这是什么逻辑？

方舟子由中国科技大学毕业，来美国取得生物化学博士学位，后来又做分子遗传学的博士后研究。学历、经历完整，他不懂科学的话，那这篇逻辑不通的文章作者却懂得科学？

方舟子放弃自己的科学研究，转而去做科学普及工作，这正是方舟子的可敬佩、甚至是伟大之处！方舟子过去十几年、乃至今天所做的事业比他在实验室里面鼓捣那些瓶瓶罐罐要有意义的多。看看他过去十几年来被他揭发的学术造假事件有多少！要不然，那个肖传国都要成了中科院的院士了，那个唐骏也还挂着博士头衔到处推销他的成功术！

如果方舟子真的是为了个人的名利，以他的才智专注于他的研究方向不会没有成就，更不会有今天这么多的是非和烦恼。但是他离开实验室，转而为我们的社会大众做科普，这就是一种自我奉献、甚至是自我牺牲。我们今天的社会大众，尤其是中国的百姓们，真的是太需要一些最基本的科学知识、逻辑知识了，要不然一个小混混都快变成我们民族的“精神导师”了！
FHZM2012-03-05 08:28:57回复悄悄话楼主一周码几万字对HH泼粪。不容易。
我越来越鄙薄中国的这些文人，互相咬起来，就不说了。

继续看好戏！
不要慌2012-03-05 06:16:58回复悄悄话博主的愿望是好的，可惜，判断是错的。
儒子牛2012-03-05 03:00:34回复悄悄话没有支持谁打击谁的意思，我也转一篇打方舟子假得。
方舟子：打假英雄，还是作假奸雄 ？
张开闭口不离“科学”二字，一副科学代言人的架势。现在人们明白了，方舟子实际上是把“科学”这面招牌改制成了棍子，拿它到处打人，这个是“伪科学”、那个是“不科学”，反正只要是他方舟子看不惯的、搞不懂的、弄不明白的，都得挨他手中“科学”棍子的毒打

对方舟子来说，所谓学术作假、学术腐败无非是抄袭剽窃、一稿多投、假冒身份。到了今天，人们发现，这个“打假英雄”自己就是一个学术大假，就是一个学术巨腐败。他不仅抄袭英文的文章，而且抄袭“经我审阅后登出的”中文文章，在被人抓住现行之后，还死不认错，百般狡辩，那德性比被他揭露、痛批的顾冠群、杨雄里、沈世团都不如——人家至少没象他似的，再三发声明说自己没有抄袭;人家至少没有象他似的，还继续指责别人抄袭;人家至少没有象他似的，一面说自己“只要不是整段地照抄，也称不上什么‘抄袭’，”，一面在《法治日报》上告诉世人：“抄一小段也是抄”。中国有句成语，叫做“无耻之尤”。纵观中国五千年历史，没人任何人比方舟子更deserve这四个字了。

方舟子的一稿多投，完全可以和被他揭露的浙江大学的褚健、合肥工大的杨敬安相媲美，并且更甚：他骗稿费骗到“中学生天地”去了。中国有句古语，叫做“童叟无欺”，意思是，就算是骗人，也不能骗老头和小孩。方舟子这个打假英雄，怎么连这么简单的道理都不懂，怎么连这么基本的道德都没有?人家褚健、杨敬安一稿多投，一经指出，或者承受了侮辱，默不作声;或者受到了党纪政纪的制裁。可方舟子不仅毫无反省之意，反倒鼓吹“科普文章应该鼓励一稿多投”。请问方英雄：您到“中学生土地”要稿费，是否曾告诉人家这是已经得过稿费的旧稿?

方舟子假冒“美国生物信息公司科学家”、假冒“中国科学院生物物理研究所教授”，都是有案可稽的。这比他揭露的陈晓宁、刘辉、杨杰有过之而无不及。人家被揭之后，都有羞耻感，不再敢抛头露面，到处张扬。而我们的方英雄对自己的假冒身份被揭，毫无羞赧之色，一会上电视，一会上视频，对国人的置疑，就是不正面回答。中国有句成语，叫做“招摇撞骗”。这四个字，用在陈晓宁、刘辉、杨杰三人身上，都不合适，因为陈只是招摇，没有撞骗，刘、杨只是撞骗，并没有招摇。只有我们的方英雄，兼招摇、撞骗而有之。士之无耻，至此可以说是登峰造极了。

所以，可以毫不含糊地说，方舟子就是学术作假的化身、是学术腐败的典型——他创造了学人脸皮厚度的世界纪录，他把学人道德的水准拉到了地平线以下。从这一点上来说，方舟子打假，功不抵过!

但是，方舟子的劣迹，远远不是学术作假、学术腐败这几个字所能概括的。对他来说，使用“邪恶”两个字更为准确。

现在已经可以看得十分清楚，方舟子打假，其目的无非是争名夺利。也就是因为这个目的，他对真正的“中国学术打假第一人”杨玉圣大打出手，组织自己的喽罗对人家百般攻击，非要把这顶“中国学术打假第一人”的桂冠戴到自己的头上不可。对方舟子来说，打假成了他的个人专利，他拥有在中国学术打假的私有产权，任何人不得插手——除非你站到我方舟子的身后。否则的话，你就要冒被打的风险。这实际就是学术恐怖主义。

方舟子不仅仅在中国的学术界乱搅和，他实际上是哪里有利哪里去，去到哪里他都能抡几棍子。前两年，他恬不知耻地炫耀自己“搭院士的车”到云南考察水利工程。且不说你方舟子以什么身份、以何等资格去考察的。既然是考察，你总得以平等的心态、求真的目的来对待这项工作吧?可他却摆出一副权威的架势，把反对建坝的环保组织打成“伪环保”、“拿国外有政治背景的组织的钱”，并且一再公开暗示反对建坝的人窃取了国家机密。而当人们问方舟子，你是如何得到“国家机密”的?方舟子顿时哑口无言、不敢再提这个话头了。很显然，方舟子“搭院士的车”考察水利工程，是在充当一股势力的打手，就象日本鬼子手中牵着的那条狼狗。而为了向这种势力显示自己的厉害，方舟子不惜使用最卑鄙、最下流、最狠毒的手段来对付主子的对手。以方舟子之精明和贪婪，谁都知道他绝不会白白地给人家当恶狗使唤的。他到底接受了水电势力的多少佣金，这个世界上没有一个人能够翘开他紧闭的钢牙。

方舟子能够在中国横冲直撞，除了打假给了他极大的名气之外，他还有另一个法宝，这就是“科学”这面招牌。这个方舟子，张开闭口不离“科学”二字，一副科学代言人的架势。现在人们明白了，方舟子实际上是把“科学”这面招牌改制成了棍子，拿它到处打人，这个是“伪科学”、那个是“不科学”，反正只要是他方舟子看不惯的、搞不懂的、弄不明白的，都得挨他手中“科学”棍子的毒打。可以说，拿科学当棍子，是对科学的最大亵渎、是对科学精神的最大背叛。有人说方舟子是科学主义者。这未免太抬举他了。科学主义者不过是迷信科学，而方舟子则是耍弄科学、利用科学来达到自己的个人目的。方舟子真的懂科学吗?可以简单的说一句：他不仅不懂科学，他还根本就不信科学。他捧科学，完全是因为科学能够为自己带来名、带来利。否则的话，一个这么热爱科学的人，为什么要放弃自己的科学事业，离开实验室，去干一些鸡鸣狗盗的勾当、去心甘情愿地让世人整天祖宗三代地对他骂不绝口?

本文来源：财识网
megchen2012-03-05 01:13:18回复悄悄话
“辱骂和恐吓绝不是战斗！” so true!

Majority losers use this kind of strategy: 辱骂和恐吓. In the short term, it may work. But eventually it will become a joke.

We can respect a great enemy like what Churchill did to Erwin Rommel. But we can only despise losers because they lack of dignity and human spirit.
FarewellDonkey182012-03-05 00:05:39回复悄悄话回复我是一元党的评论:
有韩仁均的文章样本，但是没有建立起韩寒的文章样本。所以可以判断一些文章不是韩仁均写的，但没法得出哪些文章真是韩寒本人写的。这个研究证明了一点：所有挂着韩寒名字的文章，有多种来源。
我是一元党2012-03-04 23:28:25回复悄悄话《三重门》作者身份的语言学分析 （转）

苏杰

韩寒被质疑有人代笔，到现在已经快两个月了。其间断断续续，我大致看了两方的主要论辩文字。方舟子是我一直很敬佩的人。与方舟子一起质疑韩寒的麦田、彭晓芸等人，他们的理性和克制，也给我留下了很深的印象。质疑者有不少分析论证，有相当强的说服力。相比之下，韩寒的表现却令人大跌眼镜。由于手头的工作比较忙，一直没时间看韩寒父子的相关作品，不过，我心中的天平，已经向质疑者一方倾斜了。

新的学期开始了。这学期我有一门课是“西方校勘学概论”。“校勘学”英语是textual criticism，也可以译为“文本鉴别学”。我打算把质疑韩寒事件作为一个个案与同学们分析讨论，于是找来《三重门》和韩仁均的有关作品，从质疑者的立场出发，进行比对分析。结果出乎我的意料。我心中的天平，开始向韩寒一方倾斜。

谁都无法证明？

面对代笔质疑，韩寒晒出手稿。质疑方说，手稿太干净了，不像创作稿；所以，即使笔迹是韩寒的，也不能证明文字是他撰写的。这种说法也不是没有道理。

最近，韩寒在接受《中国新闻周刊》采访时说，这是“谁都无法证明的东西”，“如果这个事情可以成立的话，那这就意味着，全中国只要看哪个作家不顺眼，然后就可以说，你的文章不是你写的，那这个作家就百口莫辩。作家这个行业很特殊，因为他们都是在家里写，对于一个作家来说，这种质疑成立的话，那这个作家就不用混了，我觉得他就直接完蛋了，他的职业生涯就不用继续了”。

这未免有点危言耸听。文本的作者身份，真的没有办法证明吗？

当然不是。近几十年，欧美各国有一个方兴未艾的边缘学科，叫“司法语言学”（ Forensic Linguistics）。司法语言学家的主要工作之一，就是通过语言分析、文本鉴别，确定文本的作者身份。下面我先参考马尔科姆·库尔撒德（Malcolm Coulthard）的经典论文《个人语言特点和作者身份认定》（Author Identification,Idiolect and Linguistic Uniqueness），对这一方面的理论和实践作一简单的介绍。

语言指纹

语言学家解决作者归属问题的理论出发点是，在操同一种语言的庞大人群中，每一个个体的言说和写作，都有其独一无二的特点，英语叫idiolect。

每一个人都有自己多年建立起来的一个常用词汇集合（或者叫常用词表）。这个词表，与其他人所建立起来的常用词表可加以区分。这种区分，不仅表现为每个人的词表所包含的词语项不相一致，还表现为每个人对不同词语项有着不同的偏好。

打个比方。大卖场里的货物不下几万种，理论上我们都是可以选购的，也就是说，这是open selection；但我们经常买的，也就不满一百种吧。这每一种选择（selection），都是出于我们的偏好和习惯，体现了一定的个性。单一的“选择”（selection），譬如有人每个月都会买雀巢咖啡，区分度不是很大，因为有不少人也会有同样的“选择”。可是，如果多个“选择”形成一个集合（co-selection），那么区分度就会很大，甚至是独一无二的。譬如经常买雀巢咖啡+涪陵榨菜+中华牙膏+绍兴黄酒+弥猴桃+喜跃猫粮的，整个大卖场记录里，恐怕就只有一个家庭。

“因而虽然从理论上讲，任意说话者/书写者在任意时间可以使用任意的词语，但在实际上会有典型性的个人化的好尚拣择。这意味着应该有可能设计出一种‘语言指纹’的识别方法，换句话说，特定说话者/书写者在语言上所形成的印象是可以用来进行身份辨认的，就像签名一样。”

把基于co-selction的个人语言的独一无二的特点（idiolect）称作“语言指纹”，这很形象。但是，我们也应注意“语言指纹”与生理指纹之间的重要不同。

“生理指纹的价值在于，每个样品都是可以通过比对进行同一认定的，也是穷尽性的，也就是说，包含了对于个体身份进行同一认定所需要的所有信息。相比之下，语言样本，即使是很大的语言样本，也只能提供相关个人语言特点的非常局部的信息。”因而我们目前还不可能建立一个“语言指纹库”，并在此基础上对争议文本进行比对检测。

虽说如此，但“语言指纹”的识别方法也不是全无作为。因为实际案例中常常有一些线索，可以将所要比对的文本样本局限在几个人（通常是两个人）之间，从而大大地简化了问题。实践中有一些通过“语言指纹”对作者身份做出同一认定的著名案例。

UNA炸弹客案

美国有一个人，在1978年至1995年之间，每年一次，向多个地方邮寄炸弹，先后炸死3人，炸伤23人。最初看不出有什么规律，几年后FBI注意到，受害人都是在大学或者航空公司工作，因而取“大学”（University）和“航空”（Airline）的首字母，称神秘人为UNA炸弹客。

1995年，6家报刊机构同时收到自称是UNA炸弹客的人寄来的一个35000词的文章，题目是“工业社会及其未来”。该人提出，如果文章可以发表，就停止邮寄炸弹。

1995年8月，《华盛顿邮报》增刊发表了这一文章。三个月后，有一个人联系FBI说，从文章中的一处特别措辞来看，这个文章像是他十多年未见过的兄弟写的。他以前注意到这一措辞，印象深刻。FBI通过搜索，在蒙大拿州荒野中的一个小木屋里找到并逮捕了这个人的兄弟。

这个嫌疑人叫泰德·卡茨斯基（Ted Kaczynski），1942年生于芝加哥，极端环保分子。幼称神童，16岁考入哈佛大学，后获得数学博士学位。25岁被加州大学伯克莱分校聘为助理教授，两年后辞职，在蒙大拿州的荒野中的一个没有电没有自来水的小木屋里，过着野人一般的生活。

FBI在小木屋里发现了卡茨斯基所写的几篇文章，其中一篇是十年前在报纸就同一主题发表的大约300词的文章。FBI分析专家认为35000词的文章和300词的文章存在语言上存在重大相似性，有相同的常用实词、虚词以及固定短语共12个：at any rate（无论如何）；clearly（显然）；gotten（得到）；in practice（实际上）；moreover（再者）；more or less（或多或少）；on the other hand（另一方面）； presumably（大概）；propaganda（宣传）；thereabouts（所在）；以及由词根argu（“论-”）和propos（“指-”）所派生的一些词语。于是专家认定，这两篇文章的作者是同一个人。

被告律师也请了一个语言学专家，这个语言学专家反驳道，这些相同的词语不说明任何问题，因为任何人在任何时候都有可能使用任何词语，所以词汇的重叠不具有甄别意义。

FBI专家用互联网搜索进行了检验。当时互联网的规模比现在要小得多，但即便如此，他们也发现了有三百万个网页包含这十二个词语中的有一个或者多个。不过，当他们搜索包含所有这十二个词语的网页，却只得到69个；经过仔细考察，这69个网页都是《华盛顿邮报》那篇35000词文章的网络版！

这一事实充分说明个人词汇选择集合的独一无二性，证明了利用这一个人语言特点对文本的作者归属问题进行司法鉴定的可行性。

这方面的案例还有不少，不过我觉得仅此一例已能说明问题。

下面我以《三重门》和韩仁君作品作为文本样本，对其常用词汇集合进行初步的调查和分析。

材料与调查

关于《三重门》的质疑，可以概括为两句话：一，韩寒可能不是《三重门》正真的作者；二，韩仁均是嫌疑最大的代笔者。我们先来检验第二句话。我们尽量多地搜集韩仁君公开发表的文字，将其作为文本样本，与《三重门》进行比对，看两者常用词汇是否一致。

这里列出我们所用的材料，并尽可能附上网络资源，以便大家检核。

《三重门》，16万字。来源：http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6938109.html?from=like

韩仁君作品，约11万字。包括以下：

《说说我自己》，来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0102e0eu.html
《儿子韩寒》，来源：http://msn.qidian.com/ReadBook.aspx?bookid=1338594
《捉鸟记》、《黄主任的担心》、《暗号照旧》，来源：http://www.douban.com/group/topic/27264737/
《难成着属》（上），来源：http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8107705&page=1&1=1#8107705
《潇洒走一回》、《小康村里好事多》、《排队奇闻》、《难得糊涂》、《巧熄鞭炮声》，来源：http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2369122.shtml
《抢夺冠名权》、《拿不出》、《笨贼》，来源：http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2368869.shtml
《临时爸爸》、《争取》，来源：http://blog.sina.com.cn/s/blog_56e2963a010111up.html
《从留级到休学》、《长在肚子上的西瓜秧》，来源：学术期刊网
《压在箱底的花棉袄》、《养猪难卖》、《罚款》、《心灵感应》、《两家人和一群鸡》（即韩仁均微博所谓“鸡不可失”），来源：期刊《故事会》、《现代农村》。

通过对以上材料的调查比对，我们发现，《三重门》和韩仁均作品在常用词语的使用频率有着非常明显的差异。以下是几个例子。

【没想到】《三重门》13例，韩仁均作品3例（其中1例是引用韩寒的话）。

《三重门》

1．没想到林雨翔天生——应该是后天因素居多——对书没有好感。
2．万没想到这位语文教师早雨翔一步失了节，临开学了不翼而飞。
3．雨翔发自肺腑地“啊”一声，问：“梁梓君，没想到没想到！你现在在哪里？”
4．雨翔望着星空， 说： “其实我不想来这里， 我也没想到会来这里。”
5．万没想到被林雨翔先用掉，只好拼了老命跑。
6．雨翔道：“没想到人这么少，而且虫那么多——”
7．学生都为之一振，万没想到钱校长道：“但是，我还要强调几点……”
8．雨翔大大地窘迫，没想到自己已经酸到这个地步。
9．钱荣没想到 “哭妹” 真哭了。
10．（社长）说：“好！没想到！你太行了。你比我行！”
11．没想到万山大惊失色。
12．我做得一点兴趣都没有，睡了一个钟头，没想到还能及格！
13．钱荣说：“没想到啊，一个男的深情起来这么……”

韩仁均作品

1．《儿子韩寒》：“韩寒说，我只是看到它很好玩，没想到它会拉屎，要是它不拉屎多好。”
2．《难得糊涂》：“他更没想到，通过这次照相，自己又学到了文化馆摄影老师没有传授的本事。”
3．《小康村里好事多》：“没想到村民们怎么也不答应。”

【谁知】《三重门》1例，韩仁均作品15例。

《三重门》

1．“谁知谢景渊道：‘老师凶点也是为我们好……’”

韩仁均作品

1．《儿子韩寒》：“谁知这天韩寒正好丢了钥匙，结果这天他在房门外的楼梯上蜷缩了一夜。”
2．《儿子韩寒》：“谁知他倒是一样东西都没有丢失。”
3．《儿子韩寒》：“谁知‘好好吃’太不易了，第二回重蹈覆辙。”
4．《儿子韩寒》：“谁知韩寒中午放学到我的办公室时挺高兴，似乎不计‘前嫌’了。”
5．《儿子韩寒》：“谁知护士见状说，手掌跟部会更痛。”
6．《儿子韩寒》：“谁知韩寒竟奇迹般地走了过来，居然会走路了。”
7．《儿子韩寒》：“谁知，韩寒向老师借来笔和纸，马上画了一幅画。”
8．《黄主任的担心》：“谁知刚伸出一半，里面就‘呼’地窜出个什么来，差点撞上黄主任的头。”
9．《难成眷属》：“谁知那小手用劲往回一缩，传来‘哇’地一声哭叫。”
10．《难成眷属》：“谁知今天因为小珊失散而又和肖丽意外地想见了。”
11．《难成眷属》：“谁知老太太好事做到底，实行一条龙服务。”
12．《排队奇闻》：“谁知道小伙子一个转身又回到女同胞的队伍里。”
13．《难得糊涂》：“谁知这时从人群中挤出一个人来。”
14．《养猪难卖》：“谁知收猪的汉子突然蹦出一句话来：‘这猪不收！’”
15．《小康村里好事多》：“谁知市里这回却认真了起来。”

副词【光】《三重门》11例，韩仁均作品0例（有1例，是引用他人作品）。

《三重门》

1．光专家头衔就有两个。
2．梁梓君说这种信纸不用写字，光寄一张就会十拿九稳泡定。
3．林父光家教就请掉五千多元钱，更将雨翔推上绝路。
4．市南三中旁光明目张胆的电脑房就有五家。
5．光上课下课就十来万字。
6．可见思念之情不光是存在于头脑之中还存在于脚上，心有所属脚有所去。
7．人不能光靠爱活下去。
8．雨翔笑道：“光你挤出的汗也够我洗个淋浴！你受得了？”
9．雨翔听了暗笑，道：“他们光身上的衣服都要二三百块钱一件呢。”
10．钱荣说：“光读书不能称鸿儒……”
11．光凭这点，它应该在中国文学史中占一席之地！

韩仁均作品

1．《儿子韩寒》：“你可别光盯着黑板，考虑什么中心呀选材呀，你得仔细打量一下讲台上的语文老师。”
（备注：这是引用2000年第8期《少年文艺》载广东兴宁一中林苑宁同学写的《教你作文——有感于应试作文》。）

【不幸】《三重门》22例。韩仁君作品0例。

《三重门》

1．后来不幸收到出版社的退稿信函。
2．不幸财力有限，搬不远。
3．不幸坏马吃回头草这类事情和精神恋爱一样，讲究双方面的意愿。
4．不幸估计不足，差点跳水里，踉跄了一下。
5．不幸被一个国家先用了。
6．那才女收到雨翔表哥的文约，又和雨翔表哥共进一顿晚餐，不幸怀春，半夜煮文烹字，终于熬出了成品。
7．梁梓君硬是加快速度，终于有了临产的感觉，却不幸生下一个怪胎。
8．梁梓君不幸误以为林雨翔是个晦迹韬光的人，当林雨翔还有才华可掘。
9．不幸掷艺不精，扔得离目标相去甚远，颇有国家足球队射门的英姿。
10．不幸老K平日树敌太多，后排两个被他揍过的学生也虎视眈眈着。
11．不幸“丰富生活”的口号仿佛一条蛔虫，无法独立生存，一定要依附在爱国主义教育上。
12．不幸随着时间的推移，这笑脸变成不稳定结构，肌肉乱跳。
13．林雨翔握紧拳，刚要张口，终于不幸，大坏气氛的事情发生了，Susan早雨翔一步，说：“有什么事么？没有的话我回家了？”
14．不幸忙中出错，原来空出一块地方准备插一幅图，事后遗忘。
15．不幸的是慕名来靠这座山的人也越来越多。
16．不幸的是雨翔误入歧途。
17．两节数学课还算是数学老师慈悲为怀，隔壁二班，抽签不幸，碰上一个数学班主任……
18．雨翔始料未及，不幸考了个鲜红，四十五分。
19．免得说起来是不幸被动被甩。
20．不幸的是对钱荣垂涎的女孩子大多都骚。
21．钱姚斗得正凶时，林雨翔不幸生了在市南三中的第一场病。
22．林雨翔天生不会嘲讽人，说：“你的英语真的很不错啊。”理想的语言是抑扬顿挫的挖苦，很不幸的，情感抒发不当，这话纯粹变成赞扬。

【这人】《三重门》26例，韩仁君作品0例。

《三重门》

1．林雨翔这人与生具有抗议的功能，什么都想批判。
2．林父这人爱书如命。
3．说雨翔这人“正复为奇，善复为妖”。
4．林雨翔觉得罗天诚这人的性格很有研究价值。
5．林雨翔心里在恣声大笑，想这人装得像真的一样。
6．林雨翔暗吃一惊，想难怪这人不是大雅不是大俗，原来乃是大笨。
7．你这人也太自私了。
8．卡夫卡这人不仅病态，而且白痴。
9．说牛炯这人文章不好就借什么“东日”“一波”“豪月”来掩饰。
10．牛炯这人凶悍得很。
11．你这人脑子是不是抽筋了！
12．背后骂林雨翔这人自私小气。
13．林雨翔突然想这人也许正是“鲁迅文学院”里“走出”的可以引以骄傲的校友。
14．林雨翔拍手说：“好！这人的下场就是这样的！活该！”
15．这人是学校副校长兼政教处主任。
16．第二个讲话的是体育组教研组长刘知章，这人不善言谈。
17．使钱荣这人更显神秘。
18．不相信林雨翔这人如此多灾多难。
19．还有一派前卫的文笔，如“这人真是坏得太可以了，弄得我很受伤”。
20．谭伟栋这人似乎被一号室的感化改造了。
21．雨翔对这人早已好感全无。
22．万山这人虽然学识博雅。
23．雨翔“哇”了一声，说这人写的情书和大学教授写的散文一样。
24．雨翔深知钱荣这人到结账时定会说没带钱。
25．而且钱荣这人比美国政府还会赖债。
26．为了让学生了解Bell这人，无谓把Bell拼了一遍。

 

分析与结论

【没想到】和【谁知】在语义上有交叠。《三重门》和韩仁均对于这两个词语的使用，此长彼消，在一定程度上互为补充，显示出不同的词语偏好。

副词【光】、【不幸】、【这人】，《三重门》用得很多甚至有点滥。比如有几例“不幸”，改为“怎奈”可能更恰当；有几例“这人”，完全是冗辞。相比之下，韩仁均作品中这三个词语用得极少甚至几乎不用（现有材料未见用例）。这应当是韩仁均与《三重门》作者在常用词表方面的显著差异。

两点说明。一，韩仁均作品和《三重门》都是叙事文字，所叙述的内容、所反映的生活有相当大的重叠面，语言具有很强的可比性。

二，《三重门》和韩仁均作品都是公开发表的文字，中间都有编辑过手。编辑的影响（如果有的话），主要是减少文本语言的个性而不是相反。我们可以对编辑因素不予考虑。

从韩仁君作品与《三重门》在常用词表上的不同和偏好，我们可以初步得出结论，排除韩仁君代写《三重门》的可能性。

当然，我们调查的范围绝不仅限于这几个词。之所以列出这几个词语，是出于以下三点考虑：一，这几个词语比较典型；二，我有其它的用意，这个后面会谈到；三，这几个词语已足以说明问题。在司法鉴定中，排除比认定同一要容易的多。用DNA（区分度很高）进行同一认定，也只是表述为99.99%，但血型（区分度很低）的不同，就可以直接排除嫌疑。

在对《三重门》和韩仁均的不同用语习惯进行局步的揭示之后，我们用备受争议的韩寒新概念作文做个检验，看看更接近哪一个。

如前所说，【没想到】、副词【光】、【不幸】、【这人】，这四个词语在《三重门》中频频出现，在韩仁均作品中极少甚至几乎不出现。而经过检索，我们发现，这四个词语在篇幅不长的韩寒“新概念”作文中却出现了三个，具体如下：

《书店（一）》：“光介绍什么叫‘猪’就用了六七页。”

《书店（一）》：“光画面质量就让人心寒——齐天大圣非人非猴。”

《书店（一）》：“也有专门研究称谓的，告诉你女人无论老少，一律‘小姐’，佩服自己怎么没想到，‘小姐’、‘大姐’乱叫。”

《杯中窥人》：“作为一个中国人，很不幸得先学会谦虚。”

《书店（二）》：“领头签名的人比较不幸。”

前几天，最早质疑韩寒的麦田在微博中说：“《杯中窥人》和《三重门》是同一作者，并且，不是韩仁均。”我们的调查分析，印证了麦田的感觉。

那么，《三重门》的作者是不是现在写博客的韩寒？要在语言上进行同一认定，还要做进一步的调查分析。不过，经过初步的考查，我觉得，很有可能。这里仅举一例，以逗其绪。

【杀戮】

韩寒《我的2011》：“我逐渐觉得，一个好的写作者在杀戮权贵的时候，也应该杀戮群众。”

关于“杀戮”这一措辞，网上的评论，有说“霸气外露”（《南方人物周刊》），有说“重口味”，总之，不同寻常。

百度了一下，用“杀戮”表示严厉批判的意思，似乎始于韩寒，也大致仅限于韩寒。

网络上使用“杀戮”一词人也有一些，比如电子游戏“打怪”，比如微博“拉黑”，都有人用“杀戮”，表示“灭”掉，使其不再在眼前出现。虽然被“杀戮”的对象是虚幻的东西，但是“杀戮”一词仍然是用其词典义项。用“杀戮”表示严厉批判，比起词典义项，则是拐了个不小的弯儿，非常特别。

《三重门》：“林父一时愤怒，把整个出版界给杀戮了，说：‘现在这种什么世道，出来的书都是害人的！’”

《杯中窥人》：“李敖尚好，国民党暂时磨不平他，他对他看不顺眼的一一戮杀，对国民党也照戮不误。”

另有网络校园小说缪歌《多种元素》：“慢慢地读了这些人的书，让我感触最大的是李敖。他对自己看不惯的一一杀戮，就连国民党也在所难免。可谓前无古人后无来者。”但这显然是在韩寒《杯中窥人》相应文字的基础上进行的改写。

尽管搜集到的韩仁君的作品大概已占其所发表文字的80%以上，但这毕竟还不是穷尽性的调查。我的例证和结论，欢迎大家核对，质疑。随着材料的增多，我的例证有可能需要修正，甚至结论也需要重写。但是我相信，用这种语言学的分析方法，是可以对《三重门》以及相关作品的作者身份做出认定的。

结束语

方舟子不计成败利钝，对真相近乎偏执地追求，对于学术腐败造假流行的中国社会而言，有着十分重要的意义。因为方舟子，多少人如芒刺在背，悄悄改回自己的简历。“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。

韩寒以前曾公开表示对方舟子的支持和赞赏，并开玩笑说，如果方舟子质疑自己，自己就什么都承认。可是，当方舟子的矛头指向自己时，还真的就成了严峻的考验。

方舟子跟薛涌有过几次交锋，“新语丝”网站“立此存照”栏目有几十篇批评、声讨薛涌的帖子。可是薛涌却在很多问题上声援方舟子，为方舟子呐喊。方舟子的峭直，薛涌的雅量，都让我感佩。

麦田、方舟子等人质疑韩寒，是合理的，并不是构陷，是在追求真相，而不是要搞臭谁。这一事件走到今天这个地步，跟韩寒的应对不当有很大的关系。作为一个影响力巨大，享受了名声和利益的公众人物，面对质疑，应当诚恳认真地应对（Honesty is the best policy）。然而韩寒却悬赏用钱砸人，尖刻轻薄地嘲笑谩骂，或者用韩寒的话叫“杀戮”。几年前的网络骂战，韩寒一支健笔，曾横扫江湖；然而——

这人光杀戮，没想到不幸……

我从《三重门》中找出这十个字，求证真相。这十个字算是韩寒的文字胎记，也是暗示着这场文运劫数的谶语。我愿以此讽劝韩寒，请韩寒三思。

另外，听说韩寒再次起诉至法院，我颇不以为然，为之踌躇良久。江湖事，江湖了。名满天下，纵横江湖的大侠，今日被人质疑武功，却到县衙大堂击鼓鸣冤，请青天大老爷作主。用韩寒自己的话来说，真的很不“酷”。

高晓松微博说，韩寒最近也意识到自己的膨胀，有许多反省。那我就再进一言：

救寒莫如重裘，止谤莫如自修。
selang2012-03-04 21:44:12回复悄悄话你文章开头也预期了最后的结果，两个无赖赛一程，最后韩公子往前走一步， 华丽转身，粉中化蝶，再过5年，一切都像个笑话。
谁让韩家筹划地早，人还懵懂无知呢，人家韩父就把儿子推上了神坛，这些年韩家付出了这么多辛劳会因为你这几篇文就不值了吗？
错，饿死的骆驼也比被马大！
但你的文章至少能让一些人清醒，这已经很重要了
比哭笑好2012-03-04 21:29:15回复悄悄话韩寒很诚实！

他给韩粉们的定义是：“弱智”、“很傻”。

韩粉们应该忠诚韩寒，写两个字条，一个上书“弱智”一个上书“很傻”，分别贴在脑门上和胸前。

否则，就是对韩寒的不忠。教主的话不论多难听，都是实话。韩粉们要照办。否则，就不是真正的韩粉，而是口是心非的骗子。
dc2132012-03-04 20:51:10回复悄悄话老润，刚路过这儿凑个热闹，还挺吸引人，特别是“政论”的。想听听你对令计划和
王户宁是怎么看的？这两个角色在中国政坛有点异类的味道。
红枫林2012-03-04 20:31:50回复悄悄话韩粉都象ＨＨ一样是不读书的“天才”。同时，也是一群爆粗口的白痴！
Okiwoi2012-03-04 20:00:15回复悄悄话老润啊！
这篇文章和以前的风格大不相同啊，水平也不在一个水准上。看来你的写作团队还是有人才的啊！
icegene2012-03-04 19:28:17回复悄悄话对HH文章代笔的质疑和公开讨论会使事件更接近真相， 人们有权利质疑， 质疑不会损害真相。HH 的文章不记得有没有读过，印象里文学城推荐过，也许读过但没留下什么特殊的记忆。通过阎兄的几篇博客对HH的文字和语言行为有了一点认识。目前为止，没有人质疑阎兄文章中摘录的HH的文字与话语，以此为基础，谈一点看法。首先，我认为这次从麦田，方舟子到润涛阎，当然还有其他人对HH的质疑很有意义，意义深远的程度也许最终视乎政府参与的程度，因为媒体的导向是由政府控制的。HH 无论文章是否代笔，做为为媒体推崇的公知，青年领袖或偶像，从他的言行看都起到坏的示范作用，如果文章果真代笔，示范作用极坏。其次， 所谓一些公知，甚或一些青年教授学者，青年导师，如HH，孔庆东，艾未未以讲粗话为酷，不知道对人具有的人格需要尊重而不是蔑视。连最最基本的对人的尊重都做不到，如何配得起公知或导师。再者，这次讨论使许多年轻人看到独立思想的光辉， 如果以此为契机，或许为一次启蒙运动的开端。人终会逝去，但思想长存。
在此，我想需要感谢麦田方舟子润涛阎等这些传播独立思想的人们。
zhonghuaren2012-03-04 18:04:18回复悄悄话粉是一种心理需要，犹如宗教，说理无效。真正的粉丝，粪嘶愤死都可能，但不会愤思。润兄是不是企图说服文学城花魁林豆豆？
对于愿意独立思考的人，已经是秃子头上的虱子，再揭示如何秃怎样秃纯属画蛇添足。作为在时代上投了H2一票的我，对那一大帮所谓的社会良知和号称追求社会进步的南方报系的表现深感失望。
lingzi682012-03-04 17:34:25回复悄悄话回复wenxin01的评论:
“中国最敢批评时弊和政府的人被一个SB打成骗子! 这是中国的贪官最想看到的! 也是中国人最大的悲哀!”

–你们家那个光定的艾公子和H公子是战友了吧。 怎么觉得他们是异卵双胞胎啊。中国若没了他俩， 可咋办哪。。。乌乌
小马识图2012-03-04 16:56:40回复悄悄话老阎，我觉得你根本不用为韩粉们担心。你是好心，怕他们执迷不悟。其实据我观察，现在继续挺韩的主要由两种：

（1）年轻人。他们哈韩根本不是什么理解、崇拜，根本没经过大脑，而是因为前几年作韩粉是很酷的事情。如果明天他的同学告诉她，现在挺韩不酷，反韩很酷，那么他们马上就会成为“反韩粉”，根本不需要思想转变过程，因为他们本来也没思考过。

（2）成年人。这些人最大的一部分因为韩寒骂政府，他们喜欢，至于事实并不重要。这些人不明白骗子没有立场，今天骂政府有好处就会骂，明天政府给他块骨头，他就会摇尾乞怜。

（3）其他。一部分是看不惯方舟子，所以挺韩，对这些人来说，事实并不重要。还有一部分是专门跟别人唱反调的，你今天反韩，他们反对；明天你挺韩，他们还反对。

以上这几类都不需要我们替他们操心，他们会生活得和过去一样好。
Suting2012-03-04 16:35:01回复悄悄话老阎，辛苦了！我们在等你的政治评论。
和你分享一句箴言：“你若纠正傲慢人的过错，就是自招凌辱；想责备邪恶人，无疑伤害自己；不要指责傲慢的过错，因为他会很你。你若指教明智的人，他会尊重你。指教明智的人会使他更加明智；教导正直的人会使他增长学问。”
渴望真理的狗狗2012-03-04 15:49:28回复悄悄话回复selang的评论:
能看懂事就行呗，
我逼你看了呀，再说也没比韩差多少吧
风行水上2012-03-04 15:44:55回复悄悄话说实话，也就当今中国能把韩这一垃圾捧上天去，最后发现还是个骗子。真可悲，现在在中国拿生殖器说事儿的全当成偶像了，艾公子是也，韩公子是也。
selang2012-03-04 12:17:13回复悄悄话喜欢阎老师， 知道您写作的时候时常腰疼， 请您真诚而理性地写下去，您是WXC的精，没有您这城就是废城了。
无非网络和人间的故事别无二致，黑暗与光明同在。
huangshang2012-03-04 11:54:09回复悄悄话回复玄米的评论:
像您这样想的人太多了，韩寒们才能顺利的发展壮大！
FarewellDonkey182012-03-04 11:38:31回复悄悄话我是深情默默地想望穿双氧水的，但一筹莫展，手都快托不住下巴了。我认为他（她）已经练成了蛤蟆功和黄蓉版九阴真经了。全身经脉倒转，还不停地流动。甘拜下风。要不我们这次华山论剑大伙散了？天下武功第一已经出来了。
FarewellDonkey182012-03-04 11:32:37回复悄悄话操心评论的质量干嘛。跟帖就是拖把的须子，你要强求都是一水好布料做的没意义。只要够多够长就行了。
FarewellDonkey182012-03-04 11:30:04回复悄悄话要怪就怪老阎总是心太软。还一一回应。砍头只当风吹帽，骂人可不就挠挠痒。挠到真痒处再回应也不迟。地方都挠不对，你哼什么哼。总不成人要强奸你，还得配合着装高潮呀？这是你自己说过的，看来忘了。
backwardation2012-03-04 11:19:40回复悄悄话送首诗吧。

花间一壶酒 独酌无相亲
举杯邀明月 祝你第三人
FarewellDonkey182012-03-04 11:18:51回复悄悄话昨天我没忍住又去写了一篇教材，怎样才能打败一个女人什么的。来的时候已经曲终人散了。不过调子真的很不好听。群众的力量真是无穷的。把一件丑事变成了好事。通过韩方大战，不仅普及了骂人大法，还锻炼了队伍，磨练了战术，提高了信心。吃完老鼠之后，该轮到大象了。很多人觉得有本钱叫板老阎了，至少一起上能拿下了。
颐和园2012-03-04 08:45:33回复悄悄话哇， 涛哥这里好热闹！

拜读数篇涛哥的讨韩文章，俺认为此篇最给力！俺一边读着韩寒的“京城”与“调教赛车”，一边眼睛不由地张大，惊诧不已，难道这就是那位文笔犀利，针砭时弊的韩寒写出的东东？真是人比人得死，货比货得扔。

不过，俺还是一心一意地焦急等待涛哥坐回书斋，撰写“耀邦演义”，那可比这给力多了！俺这厢望穿双眼盼涛哥鸣金收兵。
玄米2012-03-04 08:24:38回复悄悄话阎大文痞，亏您聪明一世糊涂一时，您怎么陷到和韩粉一个水平的境地了。
文学城混了这么多年，你没有发现，最近几年这里的人素质越来越低吗？
也许你不混坛子，看不明显，或者光写不看，感觉不到。我自己分析，原因有两个，一个是移民人数越来越多，这些人比起最早混文学城的那些人来说，还是要差很多。谁也挡不住人家来上网，所以话题越来越低俗，这个以 ‘我爱我家’最为突出。还有一个是很多年轻的人早早留学海外，他们的文学或者说语文水平有限，以至于他们的认识水平也有限。这些事情在早一段时间的文学城都是没有的现象。如果说来你这里的韩粉都是文学城里的，那么这还真是文学城的悲哀了。
韩寒的事情为什么要找证据呢，根本不需要。因为任何一个国家的法庭都是建立在一般常识下的法庭，韩寒的代笔文章，首先不符合常识，所以只要一个有正常文学常识的人，一看就知道，那是代笔，根本不用上法庭找证据。
前些年文学城一个很大的特点，就是学理工科的人业余搞写作，因此，写的东西不功利，很好看，我特不喜欢看那些职业写作或搞社会科学的写的正儿八经的东西，太陈腐，没有意思。可惜这个特点在文学城也越来越不明显了。
我不是阎粉，但我在这里看到过好玩儿的东西，或者说我只看我想看的好玩儿东西，我还看出你自己靠写作过嘴瘾的特点，觉得很有意思，仅此而已，网络不就是这样吗？
韩寒的事情很恶心，但这件事真的不配在这里说。连这点都看不明白，不配来文学城，更不配看阎文痞的文章。这件事一红火起来的时候，当我看到林韵写道，以我在海外原创作版主的眼力（好像是这个词），完全能判断出韩寒的文章不是代笔的话，我就想，唉，这文学城早就掉价了。还有一个叫海涯的人，纠缠说是阎文痞是不是也是代笔，真可笑，要打架，总得了解一下对手吧，看几篇这里的文章，就知道作者就是写着为开心的人，代什么笔啊。
我主要看你写这篇特无聊，所以写了这么多。你写几篇文章，就能把韩粉的水平拔高吗?
出了这样的人这样的事，只能说有那样的土壤，良知在每个人的心里。只要这样有利，以后还会有的，改变不了。
passby2012-03-04 07:24:29回复悄悄话回复wenxin01的评论:
如果中国人民的反贪运动要靠一个骗子来领导的话，那这场运动从一开始就注定是要失败的，这才是那些贪官们最想看到的。如果中国要靠一个骗子来批评时弊和政府的话，那才是中国人最大的悲哀！

方舟子是一个很有学养的人，受过系统的科学训练，在他同辈的人里面，有他这样学养的可能还有很多，但是有他这种不畏惧诽谤和压力而执着求真的却并不多见。

你对方舟子除了谩骂还会什么？对老阎除了“喝茶”的臆测还会什么？幸好这是在美国，老阎就是想喝茶也没地方喝，要不然可真说不清。上来就爆粗口就是你们韩粉的特色，诽谤和抹黑就是你们韩粉的普遍手段。对你们只有一句话：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”。
行着2012-03-04 07:19:43回复悄悄话回复wenxin01的评论:
中国最敢批评时弊和政府的人被一个SB打成骗子! 这是中国的贪官最想看到的! 也是中国人最大的悲哀!
———–
您也太抬举韩了吧，敢批评敢骂的人现在多了去了，比他直接比他幽默比他深刻的应有尽有。骂政府是现在的时尚不知道吗？
原鸣子2012-03-04 01:37:15回复悄悄话如果韩是可怜的一个人，楼主就过了。
但韩一点都不可怜，韩粉也不认为他可怜，楼主就不过分。
抓一个饿肚子的强盗和腰缠万贯的强盗是不同的。
selang2012-03-04 01:31:53回复悄悄话回复渴望真理的狗狗的评论:
你要改的错字还不止那几个。 歇歇吧， 费劲
原鸣子2012-03-04 01:24:45回复悄悄话顶路过旁观和懦夫。
渴望真理的狗狗2012-03-04 01:20:07回复悄悄话刚才打错字，更正如下
老阎哪，您还是跳出这个八挂事件吧。
要不然，我就不天天上您的博了
渴望真理的狗狗2012-03-04 01:15:38回复悄悄话小弟潜水N年读老阎的博，对于一个人或事件被老阎费了这么多的心血还真是多一次。在此小弟想和您说句实话，以您大脑中的东西和见识，这次您如此观注韩事件我觉得有点过了。 中国大陆出在这样的人和事是太平常不过的了，反之当今中国如果真能出现韩这样的天才才是奇迹。
其实我更喜欢您关于政治与经济等方面的独特见解以及您写的关于您小时国内的生活，前者可以让我学习您独特的思考问题的方法，后者可以让我了解更多我出生以前年代的事情。
我和韩是同代人，但我从来不看过他的东西，因为我不相信一个同龄人会有比我高出很多的见识，但我以前也没怀疑他，一是因为真没有时间，二是因为我相信这个世界上有天才，但就算是天才，大脑中的东西也不可能是与生俱来的。
今年当方肘子开始打韩后我开始傍观这一事件，一开始是中立的，但当韩不敢接受方的作文挑战后，我成为了一个反韩者，原因很简单，我是一个东北人，而且我对事物的判断是以己推人，如果换作我，作为一个作家受人的诽谤可以接受，但是如果诽谤我的人想在我的领域向我挑战，我一定会应战，不然何以为信，我的男人尊严何在？？？？？
以上，，，再次强调，，
老阎哪，您还是别跳出这个八挂事件吧。
要不然，我就不天天上您的博了
交流什么2012-03-04 00:46:22回复悄悄话哈哈，润涛先生。你真能装逼，懂个屁，我操。人家韩寒先生是一般人么。你上边列出来他写的那些文章，那，那都是别人代写的。
路过旁观2012-03-03 23:26:58回复悄悄话就事论事，摆事实，讲道理，继续引用：
http://wyg954490611.blogchina.com/1246198.html
韩寒：”14岁时发表并收录入个人文集《零下一度》的《小镇生活》，以第一人称（一个从大学中文系退学的人），写些大学中文系轶事。
文中内容完全符合韩仁均从大学中文系退学，以后发表多篇故事小说的经历。
现在只要看过这篇文章的人，都不会怀疑那是韩仁均根据自己个人的大学生活经历写成的，绝不可能是14岁的人写的。
估计当年韩仁均想不到韩寒以后会大发，《小镇生活》以韩寒名义发表，只是想帮着韩寒拼凑点发表作品篇数，以便谋个较好的前程(比如升学时以文学特长加分之类的)，所以对该文，没有从适合中学生视野的角度进行改写，问题比较明显。
并且该文最后还透露要到小镇花一年时间写一部“巨著”，从时间上推断，应该是韩仁均要写《三重门》。
韩寒14岁时作品《小镇生活》摘录内容：
1.“三年前我从校园逃出来。我觉得我是全世界最聪明绝顶的人。因为有些博士其实见识没有多少长进，
2. 睡在我上铺的老刘搞西方文学研究，主攻法国，论文没研究出来，
3、老刘离校时，对我说了一句气势非凡的话：“小子，你也别呆了，反正以后都是自由撰稿人，要个文凭干嘛。”
4、老刘就这么轰轰烈烈地离开校园，…..两个月后在那里一家文学刊物当编辑。
5.　然后是我们中文系的一个小子跳楼。
6.况且那时我已略有小名，在十几家报纸上发过一些东西，
7.我更想的是好好花一年时间去写一部书。那可得是巨著，如果不幸轮不上好歹也应该是较巨著。这就是我来小镇的原因。
看看上面的文字，分明是韩仁均自述从大学中文系退学前后的经历。现在却韩寒收入自己的文集，成了一个14岁初中生天才的文章。”（收入《零下一度》）

“…2005年我作为广东省的中学校长班主任带领校长一百多人去上海华东师大听讲座。当时给校长开讲座的是华东师大教育学教授、博士导师的郑金洲先生，讲课的内容自然是新课程改革的。讲课过程中，他举了一个关於韩寒的例子。说韩寒自出版了成名作“三重门”之后，就有许多大学让他免试入读。当时上海的华东师大也有意这样做。因此，请当时七十多岁的著名教育学家陈桂生老先生出来找韩寒面谈。陈老先生与我一直互相比较熟悉。陈老先生约到韩寒之后，然后苦口婆心，列举读大学的种种好处，几近谈了两个小时，然后问韩寒什麽态度。结果韩寒整个谈话过程，只说了一句话∶（大意）我开始是想来华东师大读书的，因为，听说这里的女孩很漂亮，但是，这几天在我在华东师大转了转，没有发现一个漂亮的女孩，因此，我取消来华东师大读书的计划了。这个话一出，陈桂生先生气得要命。此事当时就在华东师大的教授圈子里传开了。有的当成笑话来听的，有的是当成个性来佐证的。当时郑金洲教授为校长们举这个例子，是为了说明现在的学生有多难缠。校长听了郑教授这个案例立时轰堂大笑。这个讲座我全程陪听。类似这样的事情还可以继续佐证。””…–来自 许锡良∶
wenxin012012-03-03 23:25:55回复悄悄话中国最敢批评时弊和政府的人被一个SB打成骗子! 这是中国的贪官最想看到的! 也是中国人最大的悲哀!

润涛阎是不是被请喝过茶?
wenxin012012-03-03 23:15:56回复悄悄话这地方跟文革的批斗会场和刑场差不多了……
懦夫2012-03-03 23:09:38回复悄悄话年青人韩寒，只是一群既得利益者大人们（其父等）的挡箭牌。不管他年轻与否，骗子就是骗子，当然韩寒也是受害者，那要怪他爹走火入魔。围殴的不是韩寒，是欺骗，韩寒只是欺骗的外衣。这种欺骗不拆穿，还将会有更多山寨的韩寒涌现，也许更年轻更另类更天才。当然这也不都是韩寒的错，也不都是其父韩仁均的错，是我们这个民族有问题，这样的奇迹不断的发生。我们的文化里缺少真，充满了利。
BugEYE2012-03-03 22:58:32回复悄悄话有意思，今天才知道韩寒写过、说过这么多完全不通的文字。

那个“康生”说是芦笛先生挺韩寒时举的例子，可惜竖子不足与谋，韩寒这毫无文史基础的人不但说不清楚康生的事，还把姚文元扯回了延安。
wenxin012012-03-03 22:46:31回复悄悄话　　一群年纪大的人在墙角围殴一个青年，一边打还一边叫嚷：“你到底吃了几碗粉，拉开肚子给我们看看”。我越来越觉得这个事情充满罪恶。

如此罪恶的一件事现在居然得到不少人支持，人群躲在几个公知的身后，投掷鸡蛋、砖头、啤酒瓶，齐声吼道：“我们这是为世界好，我们揪出了史上罕见的大骗子”。

问题是，迄今为止，殴打者手头还是只有“质疑”。他们哪怕拿出一件像样一点的“证据”，也不会像现在这般令人心寒。

我打过电话给很多我认识的质疑韩寒的“公知”，真诚希望他们提供一些确凿有力的调查帮助，他们都无力提供。甚至有朋友说是因为十几年前见过韩，“当时此人面相不善”。

我其实是很愿意相信“相面术”的，但我还是抑制住了把这个写进稿子的冲动，因为实在不愿意报社因此被那谁谁谁说是伪科学。

在围殴青年这件事情当中，越来越呈现的趋势是，信者恒信，疑者恒疑。站队成风，攻讦四起。对于口水仗中的各方来说，查证和辩驳都越来越不重要了，没人管这个，都在按着自己的既有逻辑死磕。

— 陈鸣：关于韩寒，请静候时间

懦夫2012-03-03 22:39:15回复悄悄话回复润涛阎的评论:

阎兄呀，让骂的人就去骂吧，别在意他们。也切勿动气，动气伤身体，那就上他们的当了。您有那时间再多思考多写点。您是我在文学城少见的有耐心有修养的人，和他们一般见识不值。写您的，继续！对民族的脱愚，您这也是功德无量呀。我不是方粉，以前对方也是一知半解，但说实话，在方韩之战中，我真的很佩服方，不容易呀。在这个相信天才、相信神话，擅长于山寨造假的民族中敢于质疑，敢于说真话是何等的勇敢呀？说方是英雄也不为过。韩寒博客里的反叛威权的精神也很值得称赞，虽没有什么深邃的思想，但只言片语也很给力。可是你不能用虚假的东西、欺骗的手段来博取影响力，再用其追求所谓正义。也就是说，即使为追求正义的结果，也不能采用非正义的、欺骗的手段而至使过程不正义。即使得到了所谓正义的结果，也不会持久，终究会走形。所谓大位不可巧夺，可能说的就是这个理。早在五四运动，就搞启蒙，所谓开启民智，至今未果，关键的一个就是没有把求真放在首位，放在最根本上。我们这个民族装神弄鬼惯了，一时半会儿难以改变，几千年的愚民政策造就了数亿愚民，可是愚民也是有力量的，不见文革的破坏力？也不都是老毛的错，有什么样的民族就有什么样的领袖。根还是在您说的文化上，我们的文化里缺少真。
lingzi682012-03-03 22:06:30回复悄悄话回复懦夫的评论:

懦夫 TO 水水门2：
＂。。您挑战老阎我绝不反对，我还想挑战呢，我没这个实力。如果能看到你挑战阎兄，双方能碰撞出思想的火花让俺和大家受益，俺感谢还来不及呢。。。＂

－－这个水水门2 还是１ 应该有两把年纪了。 本以为有两把刷子。但目前还没见什么真本事， 倒是领教了其搅屎棍的风格。应该是最新的黑五类吧。什么时候漏两下真功功夫啊？省得在这胡搅瞒缠。
润涛阎2012-03-03 22:01:49回复悄悄话回复DeDino的评论:

您说得太对了！在另一网站曾经有个网友告诉我说，他的目的就是让我搭理他，骂他也行。

神经病啊！
葱蒜2012-03-03 22:00:47回复悄悄话顶一下。对HH没什么兴趣。如果不看老兄的文章，还不知道有这么脏的文学领袖，青年偶像。
润涛阎2012-03-03 21:54:39回复悄悄话回复passby的评论:

现在骂我的人，用不了多久，就会明白我对他们的恩义。他们都是善良的人，只是没有社会经历，很容易被韩仁均这样的人欺骗而不能自拔。但突然有一天他们醒过来后会感激我当初的善意开导、苦口婆心的。

中国的年轻人每一代都会出现一个巨大的骗子。个中原因，我会在他们走出来后讲出来的。目前他们接受不了。还需要时间走出来。

各位晚安！
passby2012-03-03 21:47:55回复悄悄话回复润涛阎的评论:
很欣赏你的这种执着精神，跟方舟子有一拼。戴建业教授在写了几篇讨论方韩论战的文章之后，就搁笔不干了，因为实在是太累了，他由此也就由衷地佩服方舟子能够十几年如一日地打假。

你在这边发了三、四篇博文，彻底改变了之前韩粉主导文学城的局面，尽管遭到不少韩混混水军的攻击，我自巍然不动，确实有久经沙场的大侠风范。希望能再接再厉，写出好文章，以便大家“奇文共欣赏，疑义相与析。”
润涛阎2012-03-03 20:41:35回复悄悄话回复wenxin01的评论:

文革的时候，四人帮红得都发紫了！而邓拓、吴晗、廖沫沙臭得不可闻。但历史不是以绝大多数人的好恶来写的。往往是相反呢。
润涛阎2012-03-03 20:37:57回复悄悄话回复高英姬的评论:

高中时最爱吕氏春秋和资治通鉴。水浒看不下去，高中毕业后无所事事的时候才把水浒读完。三国演义初中时迷得一塌糊涂。可能我发育得晚，初中到高中红楼梦就没读完，大学时才读了一遍。红旗谱倒是很吸引了我，现在想起来不可思议。实际上，我花费很多时间研究四卷来着。尤其是对四卷里的注释，特别喜欢。注释比正文好看太多了。至今不知道谁写的毛选的注释。高人啊。那里有很多在外面不能看到的军队打仗的细节描述，包括当时的各路将领。至今没听说过哪位喜欢过毛选的注释，我反复读过。可惜今天没有四卷了。下次回国一定找一套四卷带回美国，就是想再看一遍注释，是否真的那么有趣，还是当时共产党的具体资料太缺乏，什么真相都看不到。物以稀为贵了，而非真得写得好。

回复您的评论：

曹植说得更确切些：

人各有好尚。兰茞蓀蕙之芳，众人所好。而海畔有逐臭之夫；咸池、六茎之发，众人所共乐，而墨翟有非之之论，岂可同哉。
wenxin012012-03-03 20:29:42回复悄悄话方舟子在国内也就一过街老鼠, 跟您倒是同道了.
高英姬2012-03-03 20:15:21回复悄悄话支持老阎兄！

也很理解‘逐臭之夫’们的不可理喻的怪癖。大千世界嘛，无奇不有。古已有之，不足为奇也！

－－－－－－

人有大臭者，其亲戚兄弟妻妾知识，无能与居者，自苦而居海上。海上有人説其臭者，昼夜随之而弗能去。－－吕氏春秋

有个身上发出奇恶臭味的人，他的亲戚、兄弟、妻妾、相识的人，都不愿与他一起生活和交往 。他自己也苦恼已极，于是远离亲友，迁到海滨居住。海滨却有一个人非常喜欢他身上的恶臭味，昼夜跟随着他，一步也舍不得离开。－－网络译文
懦夫2012-03-03 20:07:14回复悄悄话回复阎兄：

“中国的问题，不是哪个党的问题，是文化的问题。”

这点俺绝对赞同，而且俺更悲观些。即使不是共产党，当年别的党上来也许也会重复共产党的老路。毕竟这个民族习惯这些了，走起来熟呀。俺很赞同“性格决定命运”，文化就如同一个民族的性格，它决定了中华民族周而复始的如此。中华民族是个最勤劳的民族，可就不是个最优秀的民族，之一都谈不上。
pumped2012-03-03 20:01:24回复悄悄话以前有个成语故事，说有个国家请客吃饭，给人敬酒漏了一个人，结果这个人就怀恨在心，后来就带兵把那个国家灭了。得罪了小人可不是好玩的（声明这个不是说水水门的）。

方舟子有个绰号叫搅屎棍，很贴切，看看那一个个光鲜的驴屎蛋，搅开之后是一个比一个臭。有的还差点把方给灭了。下一次搞不定就把他灭了。

楼主打白痴首领很容易被白痴们咬住不放的，搞不好最后也变成了搅屎棍。

等到韩粉们走出来后？还不如等水水门再变成盐分靠谱。
wenxin012012-03-03 19:57:25回复悄悄话您和方舟子该去领那四千万了!

您和方舟子该去领那四千万了!
水水门22012-03-03 19:56:58回复悄悄话回复skylake的评论:
谢谢您的重复，关于第六部分本人只是按照阎圣人的逻辑演义了一下，最后诊断不够慎重，接受您的意见
又及：关于邪教教徒在阎圣人那里就勿须定义，到本人这里就需要定义了，可以理解您对本人的要求比较高
懦夫2012-03-03 19:53:53回复悄悄话回复水水门2的评论：

“其实，我只是讲道理而已，不考虑利益与观点。”

您要真是这样，我们就有讨论的基础，如果说您韩粉误会了，那我向您道歉。但您劝人家老阎去休假就有些不太地道了，俺的理解你是要人家闭嘴，这不是在国内，起码的言论自由还是有的吧。您不喜欢人家的文章您不看或者去休假那是您的自由，人家去不去休假就由不得您了。

您挑战老阎我绝不反对，我还想挑战呢，我没这个实力。如果能看到你挑战阎兄，双方能碰撞出思想的火花让俺和大家受益，俺感谢还来不及呢。
skylake2012-03-03 19:49:14回复悄悄话关于水水门2
–最后是第六部分“HH是怎么骂自己的粉丝的，”阎圣人断言，“被–虐，便是邪教教徒崇拜教主的唯一理由。”原来如此，周瑜被虐了–三次，孟获被虐了七次，司马懿被虐了六次，原来他们都是诸葛孔–明邪教的。曾国藩被洪秀全虐了n次，原来曾剃头是拜上帝会的远房–教众。孙中山先是被清廷虐了n次，然后又被袁世凯虐了n次，原来他–曾经信奉过多个邪教。这个逻辑太强大啦!

笨人试图理解逻辑：
被虐，便是邪教教徒崇拜教主的唯一理由
—
个人理解是：如果是邪教教徒，被虐必然崇拜教主（唯一理由）。
如果不是邪教教徒，未定义。
由此可见，周瑜，孟获等，应该属于未定义。
水水门2 的第六部分应该不能说明问题。
懦夫2012-03-03 19:38:54回复悄悄话俺既不是方粉，也不是韩粉。但就是愿看阎兄的文章，尽管有些观点俺也不尽赞同。只要它是出自阎兄大脑独立思考和文笔写就的俺都喜欢欣赏，阎兄总是能有独到的见解和视角，不能不令老弟佩服，但俺绝不粉阎。年轻时粉过周（恩来），破灭了，就再也不粉任何人了。粉是个很懒惰很愚蠢的行为，和领导说啥都对没什么太大的区别，甚至比后者更蠢，毕竟后者多少有些不情愿，前者可是自愿的。

记得阎兄出书前回复评论中说过，出书不为利，雄鹰脚上栓了金块就飞不高了（记得这个大意）。可是除了这利的金块，还有名和情的金块能栓到脚上，这个名包括粉丝的多与寡，情也包括身边亲人和朋友的喜好。希望阎兄也能不为所动，坚持自己独立的思考，写下去（不仅仅是方韩之战）。俺即使不赞成您的观点（到目前为止还极少），俺也愿欣赏你的独到见解，至少让俺知道还有人是这样思考的。前段时间阎兄贴了一篇文章，俺点击了，还没来得及看，后来不知怎么就没了，原来是阎兄删帖了。后来阎兄解释是网友和朋友劝阻了您写这样的文章，看来阎兄在名和情上还是有所动的，也可以理解。但俺还是提个醒，阎兄您就是您，即使不是阎天才，那您也是独一无二的，不必为众多粉丝所动，写您的文章，别人爱看不看，爱粉不粉，不爱看走人。
2010的冬天2012-03-03 19:36:56回复悄悄话回复passby的评论:
我觉得汉语词典也许将来会增加新的词条：

3012年汉语词典注释：韩寒氏（式） ——对一切不择手段，投机取巧之人的通称。此词条诞生于公元2012年，原为人名，其生平及事迹流转至今的只有两句打油诗可考：韩寒算个屁，就他最装逼。

润涛阎2012-03-03 19:29:56回复悄悄话回复2110的评论:

我写自己喜欢写的东西，今天得罪这个，明天得罪那个，没有固定的所谓的粉丝。我不需要。老了，无所谓了。

昨天捧我的，今天可能就骂我。今天骂我的，也许下一篇文章就喜欢我。所以，我在几年前在另一网站就有人把我的读者分成阎迷与阎敌（不是我说的）。我当时就说：我这两排追随者：阎敌与阎迷互相转换，随着文章的内容而决定。阎敌+阎迷=一个常数。

其实，我只是讲道理而已，不考虑利益与观点。我看球赛，总是两边都给鼓掌。去参加孩子们的比赛，我也拿着两方的旗子。哪方胜负无所谓，关键是享受精彩。很多人是理解不了的！总是先把自己的利益放在第一位。人生就是几十年，为了那点蝇头小利而出卖真理与灵魂，跟蚂蚁差不多。

一旦站得高一点，放弃利益的立场，才能看穿事物的本质。便有特立独行的思维了。窍门，其实很简单。
21102012-03-03 19:11:29回复悄悄话再说一句，支持您继续写，估计在wxc您的粉已经大大超过了HH粉。
润涛阎2012-03-03 19:09:28回复悄悄话回复懦夫的评论:

不是我执着啊。这可是几十年一遇的极好机会，探讨中国人几千年来总被骗子忽悠的文化根源。先得把证据搞清楚，让被骗的人从痛苦中走出来，然后我们才能从理论高度探讨其本质。

中国的问题，不是哪个党的问题，而是文化的问题。

等到韩粉们走出来后，我就开始写。
21102012-03-03 19:09:13回复悄悄话老阎厉害，看得过瘾啊，韩粉哪是您的对手。
可可雪糕2012-03-03 19:08:56回复悄悄话您烦不烦哪，祥林嫂似的
懦夫2012-03-03 19:01:55回复悄悄话阎兄看来也是个执著之人，求真就是要执着，我们这个民族最缺乏的就是求真。支持您！

写下去，韩粉们已经害怕了，要让您去休息了。其实韩粉们拼命维护的不仅仅是韩天才的教主地位，而是自己的弱智。只要教主的地位与证明他们的弱智无关，他们早就倒戈或袖手旁观了。
割烹倭寇2012-03-03 18:49:40回复悄悄话狡黠的农民。大家都是。谁也別说谁。
润涛阎2012-03-03 18:27:18回复悄悄话回复passby的评论:

如果韩粉们不再执迷不悟，我就不继续贴证据了，而是分析中国出现这类人的根本原因。从本质上找原因。但我不知道何时才能用证据把韩粉们的嘴堵上。

您说的按照团体或组织画线，不赞同。很多崇拜韩寒的是心地善良、正直的人，因为他们不看证据而执迷不悟，当然也有的是走火入魔的邪教性质，他们自己不知道而已。当年加入义和团的邪教们基本上都是爱国、心地善良的人，被朱红灯给忽悠了。当年加入红卫兵的邪教们，也是心地善良但被毛泽东给忽悠了。以后有专文谈论这个话题。我的文章容不得那些韩粉们不服。
passby2012-03-03 18:08:14回复悄悄话韩氏父子这种简单的骗局在我们中国的土地上竟然忽悠了那么多人长达十三年之久，甚至直到现在文学城里面还有一大群白痴和恶棍在维护韩混混的名誉而战，这是我们民族巨大的悲哀！

为韩混混而战的人里面，有的是逻辑思维不全的白痴，但更多的是明知韩寒是个混混却为了报复方舟子而竭力挺韩黑方的，这些人就是恶棍了！在国内和国外都有，国内的南方报系编辑、一些公众知识分子、国外的发愣功信徒、还有最近联名要求查刘菊花的那154位海内外“雪人”都属于此类。

再过十年，韩混混的这些笑话恐怕要成为经典。人们说起这些笑话的时候，恐怕心里更多会觉得我们这个时代的荒诞和思想的扭曲。
润涛阎2012-03-03 17:58:09回复悄悄话回复儒子牛的评论:

您说错了！一个小时就可以找到比这多十倍的资料！天涯有一个帖子是专门提供证据的，已经超过1400页！不是1400楼。一页就有几十楼高。我只看了几页而已。但我还有很多很多存在电脑里的呢。如果韩粉们不再执迷不悟，我就不贴了。

有兴趣的去国内网站看好了，很多很多。
儒子牛2012-03-03 17:39:11回复悄悄话i 服了you.阎兄真有时间和精力。亏你找了这么多。
能不能写点别的，比如王立军事件的后续反映，这是你的专长。非常喜欢你这方面的文章。
润涛阎2012-03-03 17:37:35回复悄悄话因为我上两篇文章贴出后还有不少韩粉没搞明白韩寒的好文章都不是他写的，而他爸的文笔据说非常厉害的。有文学家评论说：韩仁均的早年作品有几个特征：

1，讽刺

2，幽默

3，文学作品读得很多，喜欢掉书袋

4.看社会上的问题比较大众化。浅薄，但容易被大众接受。

根据以上4点，韩仁均适合写针砭时弊的文章和年轻人喜欢看的文学作品。所以，韩寒的书与大部分博文应该是出于韩仁均之手才合理。但至今有很多网友在我博客里死不承认！否则，我就不写这些了。

我说过几次了：韩寒是一位阳光、真诚的男孩，是受害者。是他爹把他害了。当然，如果说钱多就是成功，那另当别论。
2010的冬天2012-03-03 17:23:10回复悄悄话http://bbs.wenxuecity.com/origin/713537.html
支持韩寒大部分文章都不是他写的看法，不过觉得这件事情可以适可而止了，因为韩寒已经倒了，再打下去会出事的。
高英姬2012-03-03 17:20:54回复悄悄话曾在网络上看到老美评论：
Anything can happen in China.
不知是夸还是贬？
maxiao2012-03-03 17:13:21回复悄悄话乡下人很难缠,这句話在你身上证实了!
[1][2][3][4][5][下一页][尾页]
登录后才可评论.