“价值判断”与“事实判断”对不同命题的界定

点击数:6

一些事实,包括无可争辩的铁的事实,对某一命题是事实判断,而对于另一命题则只能是价值判断。

举例来说:

芦笛列举了大量“事实”,这些“事实”表明毛泽东治国的能力低下。

对于“毛泽东治国无能”这个命题来说,这些事实属于“事实判断”;

但对于“毛泽东是白痴”这一命题,这些事实则属于“价值判断”,就跟“老毛,我日你大爷”的京骂是一个层次。因为在这里,“毛泽东是白痴”不属于“医学意义上的白痴”

那么,什么是“医学意义上的白痴”的事实判断呢?

毛泽东的大脑CT扫描、毛泽东的脑电图图谱、毛泽东的智商测验数据。而只有根据这些才确诊毛泽东是否是医学意义上的白痴。

这里还有另外一个层次的推理。毛泽东的所作所为是100%属于“能力低下”还是有“胡作非为”的成份?

要知道,这两者是有区别的。前者表明他无能,后者表明他故意要把国家搞乱。

他在庐山会议后亲自对彭德怀说,历史会证明你彭德怀是对的。

从这句话表明,毛泽东犯错误是明知故犯,有耍淫威的成份。如果此推论成立,毛泽东的胡来不仅仅是“能力低下”问题,还有“我反正无后”感叹下的“无法无天”故意搞乱国家的企图。当然,对于这一层次的推理,还需要慎重。毕竟把他看成“愚蠢的好人”要比说成“聪明的坏人”更能让党员同志们接受。但从学术角度排除这种可能性(指故意搞乱国家)是非常困难的。所以,毛泽东是否仅仅是“治国能力低下”尚无法定论。而对于在医学意义上“毛泽东是白痴”的诊断是无稽之谈,因为没有人提供过确诊该患者的任何“事实”。

如果“治国白痴”这一提法成立的话,“导弹白痴”“医药白痴”“修车白痴”等无数白痴都成立,那么,我们每个人都是“白痴”,而且每个人都是1000种白痴患者。问问自己:你能把战机停在茫茫黑夜中的航母甲板上吗?如果不能,你不就成了“飞行白痴”了吗?你能给病人麻醉吗?如果不能,你不就成了“麻醉白痴”了吗?你能10米跳台跳水吗?如果不能,你不就成了“游泳白痴”了吗?你能带兵打仗吗?如果不能,你不就成了“战争白痴”了吗?你一个人怎么可能有所有方面的能力?

所以,最多只能说毛泽东“治国无能”(这还要排除他故意搞乱国家的成份),而不能说他是“治国白痴”道理便在于此。否则,论证毛泽东也是白痴意义何在?反正人人都是白痴!而且每个人都是1000种白痴。

评论

excellent piece of work — dck – (0 Byte) 2007-8-12 周日, 上午3:56 (140 reads)

你的判断不准确,有很多漏洞 — x-ray – (346 Byte) 2007-8-12 周日, 上午12:37 (198 reads)

老毛既没有先天痴呆,更没有老年痴呆。 — 润涛阎 – (0 Byte) 2007-8-12 周日, 上午12:46 (148 reads)

也许有其他病。比如心理疾病引发的智力残缺。 — x-ray – (0 Byte) 2007-8-12 周日, 上午12:53 (147 reads)

如果说“阎润涛是个聪明人”,又是什么判断?在医学上如何界定? — 冷眼过客 – (0 Byte) 2007-8-12 周日, 上午12:08 (150 reads)

这句话没有价值,不需要判断 — 润涛阎 – (243 Byte) 2007-8-12 周日, 上午12:44 (209 reads)

说“阎润涛是个聪明人“这句话本身已经就是判断,与这个判断有无需要、有无 — 冷眼过客 – (84 Byte) 2007-8-12 周日, 上午1:21 (181 reads)

“愚蠢的好人”与“聪明的坏人”,哪种价值判断更能搞臭毛? — zzzz – (33 Byte) 2007-8-11 周六, 下午10:34 (160 reads)

我没说过老毛是伟人啊 — 润涛阎 – (24 Byte) 2007-8-11 周六, 下午10:57 (184 reads)

伟人(中性)=神(留芳百世)or魔鬼(遗臭万年) — zzzz – (0 Byte) 2007-8-12 周日, 上午2:10 (160 reads)

炼钢和亩产万斤也是想把国家搞乱?这你如何解释?老芦也不否认这点, — x-ray – (16 Byte) 2007-8-11 周六, 下午9:31 (158 reads)

按你说的“把国家搞乱正是老毛智力超长之处”,智力超常还是白痴吗? — 润涛阎 – (0 Byte) 2007-8-11 周六, 下午10:17 (133 reads)

对“胡作非为”之说,俺很赞同。赶脚老润与老芦的主张,最终会取得一致。如果 — 路过 – (13 Byte) 2007-8-11 周六, 下午8:03 (165 reads)

这个世界根本就没有你说的医学以外的“治国白痴” — 润涛阎 – (130 Byte) 2007-8-11 周六, 下午8:25 (163 reads)

呵呵,这个逻辑我自认为是懂的 — 路过 – (0 Byte) 2007-8-11 周六, 下午8:45 (152 reads)

医学以外的“治国白痴” 是有的。就像您说的, — 路过 – (176 Byte) 2007-8-11 周六, 下午8:53 (182 reads)

语气意义上的白痴根本就没必要讨论,因为 — 润涛阎 – (317 Byte) 2007-8-11 周六, 下午9:26 (196 reads)

这点不敢苟同。语气意义上的白痴,有分量上的不同。比如, — 路过 – (281 Byte) 2007-8-11 周六, 下午9:45 (198 reads)

不能制定标准的界定是无效界定。说下大天也没用。无法制定“治国白痴”的标准 — 润涛阎 – (96 Byte) 2007-8-11 周六, 下午10:16 (179 reads)

别,别,千万别啊。 — 路过 – (221 Byte) 2007-8-11 周六, 下午10:39 (193 reads)

“事实”无法用判断增减分毫,治国能力的有无属于价值判断 — 葡萄皮 – (96 Byte) 2007-8-11 周六, 下午6:10 (166 reads)

白痴和精神有毛病的区别 — 润涛阎 – (400 Byte) 2007-8-11 周六, 下午8:16 (208 reads)

订阅
提醒
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments