奥巴马当总统后“改变”什么?

(一) 老麦肯不可能当选

在美国两党刚刚开始角逐候选提名人的时候,我写了篇文章,预测民主党希拉里争不过奥巴马。当时有两种反应,一是认为希拉里会战胜奥巴马;另一是二人都当不上总统,还是白人男人的共和党胜选。更有甚者,给我发信说:“看你润涛阎文章的题目《下届总统是黑人男人还是白人女人?》不是明摆着认为共和党没戏了?你凭什么说民主党会战胜共和党?”

其实,我在写那篇文章时已经知道共和党根本没戏了,倒不是老麦肯“老迈年高”即使他年轻也没用。那道理如何呢?

布什当政八年,赶上了次贷危机,债务仅联邦国债就是11万亿。本拉登没抓到,美国的伊拉克战争死了4千人不算,油价连连上升。在这种情况下,根据美国历史来看,执政党(共和党)的候选人有当选的可能,但必须满足一个条件:该候选人与总统的执政方式南辕北辙。

美国的历史表明,八年执政下台时,如果该总统执政时美国经济好,副总统出来竞选,便有相当大的机遇当选。如果经济搞得不好,副总统不能出来竞选,而该党中与总统对着干的候选人便有机会当选。

拿这个框架看看共和党的候选人。老麦肯是国会议员,在小布什当政期间,他就是小布什的跟屁虫。小布什打伊拉克,他投票支持;小布什的预算,他举手赞成。在近百项提案中,他时时刻刻跟布什穿一条裤子。那么,大家试想:如果副总统切尼出来竞选,他能有戏吗?老麦肯跟切尼差别在哪里?

当中间选民问及老麦肯跟布什切尼有何不同,老麦肯能拿出证据吗?比如说打伊拉克,比如说撤军,比如说财政预算,比如说能源开发法案。。。。

事实胜于雄辩,老麦肯根本拿不出跟布什唱对台的证据,而共和党的议员里有不少跟布什对着干的,可那些人得不到共和党大佬们的支持,共和党宁肯输给民主党!

接着,有朋友私下里跟我辩论:现在佩林出来当副总统候选人了,她就会把原来支持希拉里的女选民拉过来!

我说,佩林出来是错上加错!想想看,美国人对老奸巨猾的希拉里当总统都不放心,怎么会认同年纪轻轻的佩林?佩林的特长是年轻漂亮,可那些支持希拉里的女选民看重的是希拉里的能力,而非她的貌相!这都是共和党男人们把自己喜欢漂亮女人的心理强加给女性选民。除非那些女性选民都是同性恋,否则怎么会选漂亮女人?从心理学角度讲,女人嫉妒漂亮女人。

(二)奥巴马当选后要“改变”什么?

奥巴马从一开始就口口声声要“改变”,但大家并不知道他要“改变”什么。其实,我们要有一个铁的定律:“势比人强”。也就是说,不论谁当选,形势所迫,他不得不“改变”的方针政策是什么。我们就从这个角度来看奥巴马的“改变”到底是什么。

1.贸易自由主义不得不改变。

当初美国搞全球化,其假设条件是:美国搞高科技,新兴国家搞低级产品。这样,美国就可用附加值高的高科技产品换取廉价生活用品。这在克林顿当政时是成功的。即使克林顿下台的那年,美国的高科技出口每年获得500亿美元。今天,美国高科技产品的逆差竟然达500亿美元。本来是顺差(这里说的是高科技产品,不含低科技日用品)500亿,现在是逆差500亿。因为中国等新兴国家也大量生产高科技产品出口美国了。

所以,今天美国的一切危机都根源于全球化。全球化才是美国的噩梦。这个道理很简单:中国等新兴国家的人其智商并不低,只是科学技术的底子单薄。一旦大量引进生产线,高科技那点奥秘很快就被学到手了。而美国更新的高科技产品研究出来的速度远比不上中国等新兴国家跟随的速度。这就像水库,一开始落差很大,等到时间久了,原本下游的小水库一片汪洋成了大水库;而上游的大水库久而久之就成了小水库了。这就是美国和中国此消彼长的原因。

美国资源丰富,人均淡水拥有量要比中国高出10倍以上。中国仅水资源就够北方喝一壶的。美国的大学和科研机构的实力仍然是世界第一。为了保持美国的优势,美国不应该再搞自由贸易了,而应该走“对等贸易”的政策。所谓对等贸易,就是你到美国卖多少美元的货物,就得买我美国多少美元的货物。达到了贸易平衡,一方面使得美国的贸易赤字不是问题了,更重要的是对手无法靠人多势众搞人民战争了。

不改变自由贸易为对等贸易(平衡贸易),美国只能靠继续印钞票给中国,其后果不堪设想。因为这不仅仅是美元被抛售的问题,而是美国没有了制造业,大量失业的问题。今天,秘吃根州的失业率已经接近9%了。美国每年以超过100万制造业机会丧失的代价来用纸票子换取中国日本等国的白送的产品。可是,美国靠什么来解决失业率问题呢?失业率一旦高到特定水平,国家安定都成了问题。

那么,为何前几年美国的失业率不高呢?前几年制造业也是一直在裁员啊。

当格林斯潘配合美国政府搞全球化自由贸易时,他把利率降低到1%长达数年。这样,在制造业裁员的同时,房地产业轰轰烈烈。造房子的、房地产经纪人、房地产交易律师、次贷发放的银行、买银行次贷打包产品的金融机构、保险业、、、等等等等都如火如荼。等到这些人一旦失业,制造业在继续大量失业的同时,找不到就业途径,后果不堪设想。

所以,不管奥巴马想不想改变,形势所迫,美国只有放弃全球化的自由贸易政策,才能解决就业问题。

2.超前消费

美国经济发展的铁律就是“超前消费”。所有的100多位诺贝尔经济学奖的理论都是建立在这个前提之上的。当这个前提必须改变的时候,这些理论都是废纸了。如同物理学家们根据太阳围绕地球转而得出的理论,虽然在那些特定的条件下无懈可击,但当太阳围绕地球转这个前提被证明是错的了,那些理论就成了废纸。

提前消费造成的股市泡沫一旦爆破,婴儿潮一代人的401K和社会保险金全部泡了汤。到此时,再提什么“超前消费”便成了笑话。目前离这个笑话已经不远了。这个笑话的根源在于:“出来混只是要还的。”寅吃卯粮,等到卯时,必然挨饿。

3.美国的能源交通

美国这个轮子上的国家,人人开车上班。由于石油耗竭,美国人必须减少耗油量。每个人全国平均每个开车上班的人花在汽车上的钱(包括买车贷款、利息、修车、保险、汽油、保养、财产税)每年近5000美元,花在路上的时间平均每天一个半小时。所以,面对石油枯竭,美国需要再次城市化。

 

旧作:《下届总统是黑人男人还是白人女人?》

润涛阎

1-6-08

早在去年秋天,我与朋友们闲聊希拉里和奥巴马二人时就提出美国人接受黑人男人当总统要早于接受白人女人当总统。只是美国人基本上都认同俺的这一观点,而中国人没有一人认同。个中理由您让润涛阎慢慢讲给您听。

(1)美国今天的主流社会性别歧视远大于种族歧视

对于这一点很多中国人不理解,更别提认同了。事实上,美国家庭暴力也就是丈夫打老婆的案件层出不穷,要比种族歧视案件多得多。在美国,除了公司的白领阶层(不包括高薪总裁等职位)和大学里的教授女人能与男人同工同酬外,其他领域依然是男人的天下。美国500强大企业,没几个女总裁。美国人到了中国的上海发现丈夫在厨房里烧菜,老婆根邻居聊天,表示惊讶。因为在美国的绝大多数家庭,丈夫到家看电视,老婆做饭。

别以为美国的主流媒体从不把性别歧视当成大事来报道就以为美国的妇女地位也跟中国大陆一样。美国主流媒体都心照不宣,大家都知道但没人去捅这层窗户纸。

(2)美国的历史对女人的歧视远远大于种族歧视

先说教育,美国的常春藤著名高校哥伦比亚大学在1982年前女人是不能被录取的。哥伦比亚大学坐落于联合国所在地、世界人权组织活动集中地—纽约。然而,妇女解放的滚滚洪流一直冲不进去这所坐落在纽约市中心的名校。每当我告诉朋友们这个历史事实的时候,大家都感到惊讶,甚至怀疑是否如此。现将哥伦比亚大学出版物英文原文打入,以便读者了解。

1981,December 7—Columbia Trustees decide to admit women into Columbia College, the last of the heretofore all-male Ivies to do so.

这段是说在1981年12月7日哥伦比亚大学理事会决定招收女大学生。

1983,September—The first entering coeducational class of Columbia College (1987) consists of 45 percent women, 55 percent men.

这段是说1983年秋季哥伦比亚大学第一次男女混合招生入学(按照美国的说法算是1987级),女生占45%,男生占55%。

这个历史事实表明,美国妇女解放的步伐别说比欧洲发达国家,就是比独裁的中国都慢了一拍。

然而,美国黑人进入美国名牌大学要早得多。同样拿哥伦比亚大学为例(这样比较公平),黑人何时进入哥大,目前该校已经找不到记录了。但至少在1960年以前。60年代哥大的黑人大学生学生会组织非常活跃,出了不少名人。除了黑人外,其他族裔男人包括亚洲男性留学生100多年前就进入了哥伦比亚大学,但外国女人不行。中国的男留学生就有唐敖庆、宋子文、胡适、陶行之、郭炳文、马寅初、蒋梦麟、冯友兰、顾维钧等名流毕业于哥大。外国的男人可以,美国的黑人男人可以,但美国的白人女人不可以。

另一个例子就是常春藤名校普林斯顿。开始招收女大学生后,仍然禁止女生有自己的俱乐部。很多年后才在女权运动的冲击下不得不放开。

(3)美国白人女人拥有选举权比黑人男人晚得多

美国宪法中的Men are equal(男人生来平等),没有讲肤色,但讲的非常清楚是男人。美国黑人男人投票比白人男人晚,纠其原因是因为美国人多少继承了英国人“公民选举权与纳税人划等号”的传统。要有财产才纳税。但早在美国独立战争期间,北方的黑人就有富豪了。最出名的叫保罗-卡菲的黑人,他做买卖发了大财,成为美国当时的10大富豪之一。1779年,他联合麻州的另外6位黑人富豪发起了(严格说是“接过了”)“没有选举权就不纳税”的口号,宣布拒绝上税。第二年,也就是1780年,美国北方基本上取消了奴隶制。比美国第一任总统华盛顿当总统的1789年还早。这就是为何北方建国前就出了黑人富豪的背景。但从法律上废除奴隶制是第三任总统杰佛逊完成的。美国建国后各州议会几年后分别通过法律阐述,给予所有纳税的男人(自然包括黑人和其他肤色美国公民)以等同的投票权。

事实上,美国第三任总统杰佛逊上台就有不少北方黑人的投票。从此以后,黑人在北方逐步走上了从政道路,有黑人议员、县长、市长、州长。

而美国的南方则是在南北战争之后黑人才有了自己的财产,才逐步获得了财产保障权、纳税义务和投票权。

那么,为何杰佛逊执政时的联邦法律不能被南方执行呢?这就是美国的国情所决定的了。美国建国80年后也就是南北战争时才征收联邦税的,在这之前,个人所得税只交给州和地方政府。联邦政府没有钱,说话就没有力量。连总统府被烧了重新建造都没有钱,只好把被烧黑的房子漆成白色,这就是“白宫”的由来。

1965年马丁路德金死后,美国国会总要有所表示,便在宪法修正案上重新表明美国成年人不论肤色一律有选举权。这里不仅包括黑人也包括黄种人。但美国的历史并不是黑人和黄种人从1965年才有选举权的。

再看看美国白人女人的历史。从1920年美国女人才有选举权的。远远晚于南方的黑人男人。

(4)美国人性别歧视比种族歧视严重的道理何在?

美国是移民国家,最早的移民来自于英国,后来有不少法国和其他欧洲人。不论是英国还是其他欧洲国家,历史上有史以来都是歧视妇女的。这个传统已经融化在血液中。而只有当他们来到北美需要劳动力开山修路,才从非洲运来大量黑人。对黑人的歧视从时间上讲是很短的。

这就好比病毒侵染细胞,有的刚到细胞表面就被免疫系统纠缠上了;有的能进入细胞,但只能在细胞质里;有的不仅进入细胞质,还进入细胞核,然后插入染色体的DNA中,不仅为害细胞,还要传给下一代。要想干掉这种病毒,难度可想而知。用古代中文的话说就是早已深入骨髓。美国人对性别的歧视就是这种病毒,从古代一直传下来了。但美国人对黑人的种族歧视,历史很短。纠正起来比较容易。

(5)为何中国人大多都不那么认为?

在美籍华人主要是从大陆来的华人看来,美国人会选白人女人当总统也不会选少数族裔的黑人男人。毕竟黑人人口少,白人多。还因为大陆人认为种族歧视可以理解,而性别歧视无法接受。

纠其原因是因为中国出了个毛泽东,他一步就实现了男女平等,砸碎了这一本来是顽固透顶的磐石。仅凭这一点,要让历史忘掉老毛是极其困难的。如同秦始皇能让打仗打习惯了的先秦各国统一起来不打仗了,魔鬼一样的暴君能干成的大事其他人很多代都完不成。秦始皇毛泽东都属于这种魔鬼暴君。经过了毛泽东时代,人们对性别歧视的感受就不那么深刻了。便无法承认美国还会有性别歧视。

(6)希拉利和奥巴马谁是好总统?

上面说的是美国的历史与现状。从这里推论,不考虑具体的候选人,如果美国要选白人女人或黑人男人当总统,很可能是黑人男人捷足先登。然而,历史是可以创造的。我们不能100%排除美国人这次就创造历史改变历史轨迹的可能。果真如此,那只能表明美国人改变了历史的本来走势,而非白人女人先于黑人男人当总统属于理所当然。对于多数美国人来说,奥巴马战胜希拉利不会吃惊,因为这符合美国的历史步伐;要是希拉利战胜了奥巴马,反而会吃惊的,因为这改变了美国历史的原有惯性。

就目前的状况,美国人确实需要有希拉利这样有从政经验的总统。如果她能当总统,她会成为一个好总统。首先,在白宫8年,接触、处理了无数内政外交有关的国家大事。他的智商不比她丈夫低下,而她的忍耐和理性要比她丈夫还好。再者,她丈夫克林顿当总统时,内政方面,使美国财政有盈余;外交方面也非常成功。唯一的遗憾是他管不住他的“七寸”小弟弟。美国人甚至世界各国人都认为:

克林顿总统要是没有他那“七寸”东东,他就是个“完美”的总统了。

这话润涛阎没必要认同,而所有的人倒是需要认同润涛阎的结论:

希拉利就是因为缺少那个七寸东东,她才很难甚至没有当“完美”总统的机会。

评论

gryffindor2011-01-03 10:01:40 Great! You are such a wise man. I really like this blog.
chinasmart2009-12-16 14:14:54 中国男女不平等的社会必然性正开始逐渐显现。女人可以在智力上和男人平等,但体力上的劣势无法弥补。实力决定社会地位,男人怎么能不歧视女人呢???
昧名2008-10-25 17:52:07 行,”认同润涛阎的结论”。

的确听说过:中国是唯一一个真正男女平等(其实主要指曾经同工同酬吧)的国家。
寄陶2008-10-24 12:36:18 同意推出老麦就是让出江山的说法。佩林的出台又进一步又给老麦的棺材定了一颗钉,肯定了命运。但如果奥不胜,除了种族原因外,还有权利平衡。许多选民在支持奥的同时,又担心国会也变成红色。
长江滚滚来2008-10-23 20:34:43 阎字有理!顶

谁说非得注册2008-10-22 14:09:04 “对等贸易”的政策,能行得通吗?美国不会放弃资本主义的FREE MARKET这一底线。
小小梦想家2008-10-20 00:17:05 天啦.阁下您写的真好.尤其是美国现行自由贸易要改为对等贸易.
美国货币政策是闯下了大祸
ilovenz2008-10-19 23:35:16 美国人不愿意看到一个政党执政超过两届,除非执政党在台八年非常成功。如果,执政党在位经济不好,该党推出的候选人无论是谁都没有获胜的可能性。
润涛阎2008-10-19 21:10:40 回复syw的评论:

可能性很低很低。

虽然我不喜欢奥巴马,但共和党推出麦肯就等于是让出江山。因为下一步实在不好走。美国的经济危机不可避免。但要说是共和党主动让出的,结论不好下。只能说共和党大佬们太僵硬。
syw2008-10-19 19:32:48 我看老迈还会赢。

订阅
提醒
0 评论
Inline Feedbacks
View all comments